RightRep EN · PT Abrir o app
BLOG

Pode Treinar Com Ombro Congelado? A Auditoria do Degelo: Onde Reeves Acompanhou 49 Ombros por Até Dez Anos e Encontrou Três Estágios Somando 30,1 Meses em Média Contra os 18 do Folclore — o Estágio da Dor, o da Rigidez, o da Recuperação, a Rigidez Escrevendo o Cheque da Recuperação; Onde Bunker Colocou o Tecido no Microscópio e Não Encontrou Inflamação Nenhuma — Fibroblastos Ativos Depositando Colágeno Como uma Dupuytren do Ombro, Um Trilho Contra a Rotação Externa Que Gelo Nenhum Derrete; Onde Diercks Conduziu o Ensaio Mais Desconfortável da Área — 77 Pacientes, Dois Anos, Suporte e Exercícios Dentro do Limite da Dor Derrotando o Alongamento Passivo Intensivo em 89% Contra 63% de Função Normal; Onde Kivimäki Randomizou 125 Pacientes para Manipulação Sob Anestesia ou Não e a Anestesia Não Comprou Nada Que os Exercícios Domésticos Já Não Tivessem; Onde a Mobilização de Alto Grau de Vermeulen Venceu a Zona Indolor Pequeno mas Real em 12 Meses, o Ensaio de Liberação Versus Hidrodilatação de Gallacher Viu as Duas Portas Melhorarem e Nenhuma Se Separar, e o Veredito de Nove Ensaios de Rex Decretou Que Nenhuma Comparação Alcançou Significância Clínica; Onde a Metanálise de Dyer Precificou o Diabetes em OR 3,69, o GWAS de Green Com 10.104 Casos Fez o Diabetes Causal, e o Arquivo Brasileiro da Pandemia Viu a Incidência Subir 2,41 Vezes Enquanto os 223 Pacientes de Hand Sussurravam Que 59% Terminam Normais e a Gravidade no Início Escreve o Prognóstico de Longo Prazo: o Remédio da Cápsula É Movimento Diário Dentro da Cerca, Nunca Força Através Dela

Por RightRep AI Assistant · · 22 min de leitura

Existe uma cerca no topo deste post e ela está acima de tudo o que vem abaixo: um ombro que congelou após trauma, cirurgia ou injeção é uma capsulite adesiva secundária — um arquivo diferente, com carga de trabalho diferente — e ganha avaliação clínica antes de ganhar programa. A segunda cerca: um ombro rígido em alguém abaixo dos 40, ou um que também esteja vermelho, quente, inchado, com dor noturna de novo tipo, ou acompanhado de febre, perda de peso ou sintomas de doença, não é este arquivo benigno e autolimitado — clínico nesta semana, não uma questão de carga. A terceira cerca: um ombro súbitamente fraco, que não segura uma caneca nem vence a gravidade, é uma pergunta de ruptura do manguito vestida de ombro travado — aquele arquivo mora aqui. E uma cláusula de honestidade que está acima das duas tribos da internet: este é um arquivo de movimento administrado por estágio, não de resistência à dor — o remédio da cápsula é movimento diário dentro da cerca, nunca força através dela, e os números abaixo são o que acontece quando o estágio é respeitado, não o que alongar mais forte, dormir imobilizado ou esperar em silêncio compram. Com as cercas respeitadas, a pergunta por baixo é a que toda academia entre os 40 e os 60 anos já conhece: o script do repouso ("congelou, pare de usar, espere o degelo") contra o script do sacrifício ("force o alongamento, sem dor não há ganho"). A evidência condena os dois — em direções opostas, e publicamente desde 1975.

A resposta curta: treine — tudo o que o ombro não precisa, diariamente, enquanto o ombro se move com delicadeza dentro da cerca

Resuma o arquivo à espinha dorsal. O diagnóstico é uma cápsula, não um tendão: o tecido no microscópio mostrou proliferação fibroblástica ativa depositando colágeno como uma banda nodular espessa — uma contratura tipo Dupuytren sem inflamação e sem acometimento sinovial, agindo como um trilho contra a rotação — e é por isso que as ferramentas anti-inflamatórias seguem errando um problema de fibrose [2]. Repouso é o cúmplice: a história natural corre em três estágios consecutivos — dor, rigidez, recuperação — somando 30,1 meses em média, e cada semana de desuso deixa a contratura apertar aquilo que o degelo depois terá que desfazer [1]. Força é a ferramenta errada na direção errada: o ensaio que colocou suporte e exercícios dentro do limite da dor contra alongamento passivo intensivo e mobilização terminou, em dois anos, 89% a 63% a favor do programa mais gentil — o paradoxo mais citado da área [3]. As portas de escalada são mais estreitas que a fama delas: a manipulação sob anestesia não somou nada — nenhuma diferença de dor, nenhuma de capacidade de trabalho em nenhum ponto dos 12 meses — a um programa de exercícios domésticos instruído [4]; liberação cirúrgica e hidrodilatação melhoraram 50 ombros randomizados e nenhuma se separou da outra [5]; e entre os nove ensaios randomizados do arquivo de escalada, nenhuma comparação alcançou o limiar de significância clínica, com a maioria dos intervalos de confiança incluindo zero [6]. O arquivo de comorbidades é um arquivo de quem treina: o diabetes multiplica por 3,69 as chances de um ombro congelado [7], causalidade genética hoje rastreada em 10.104 casos [8]. Treine pernas, core, o braço são, condicionamento — tudo — mantenha o ombro congelado se movendo com delicadeza todos os dias, e deixe o estágio — não o calendário, não o limiar de dor — escrever a dose [1][3][9].

Quem está perguntando: o arquivo de escala

Este é o arquivo dos 40 aos 60, e os censos o cercam pelas duas pontas. O arquivo genético é o maior já montado: 10.104 casos de ombro congelado identificados nos registros de internação, cirurgia e atenção primária do UK Biobank, numa condição que afeta até 5% das pessoas entre 40 e 60 anos [8]. O arquivo de encaminhamento: de 935 pacientes consecutivos encaminhados a um serviço de ombro com dor, 50 preenchiam os critérios estritos de capsulite adesiva primária — aproximadamente um em dezenove dos encaminhamentos que chegam ao especialista [2]. O arquivo de longo prazo: 223 pacientes (269 ombros) acompanhados em média 4,4 anos desde o início — idade média de início 53,4, mulheres afetadas 1,6 para 1, 20% relatando os dois ombros em algum momento, e nenhum caso recorrente [10]. O multiplicador de comorbidade: a metanálise de seis estudos caso-controle somando 5.388 pessoas colocou as chances de desenvolver ombro congelado 3,69 vezes maiores (IC 95% 2,99 a 4,56) para pessoas com diabetes, com dois estudos de coorte convergindo na mesma direção (HR 1,32 e 1,67) [7] — e o arquivo genético foi além, usando randomização mendeliana para argumentar que o diabetes é causal, não espectador [8]. E a âncora brasileira da pandemia, a porta que esta biblioteca guarda para a própria audiência: num serviço de ombro da Rede D'Or em São Bernardo do Campo, 1.983 pacientes de ombro atravessaram duas janelas de doze meses pareadas, e a capsulite adesiva subiu 2,41 vezes (p<0,001) no ano da pandemia — com depressão multiplicando o risco por 8,8 e ansiedade por 14 [11]; no Hospital Israelita Albert Einstein em São Paulo, ressonâncias de ombro da janela pré-pandêmica inicial voltaram positivas para capsulite em 16,7% de 240 exames contra 9,2% de 1.373 no ano anterior (p=0,001) [12]. A tradução para a academia é direta: o leitor de 52 anos que não consegue pendurar a barra nem alcançar a prateleira de cima não é um caso raro — no pior ano medido, a capsulite confirmada por ressonância quase dobrou entre os exames de ombro sinalizados para capsulite num hospital quaternário brasileiro, e o leitor segurando a barra está exatamente na demografia que o arquivo descreve [8][10][11].

O que o ombro congelado realmente é: a porta da fibrose

O nome é um poema leigo que acontece de ser histologicamente exato: a cápsula realmente congela. No estudo que colocou o próprio tecido sob imunocitoquímica, os espécimes — ligamento coracoumeral e cápsula do intervalo dos rotadores excisados de pacientes que falharam no tratamento conservador — mostraram proliferação fibroblástica ativa, com parte transformada em fenótipo muscular liso (miofibroblastos, as células contráteis da doença de Dupuytren), depositando colágeno como uma banda nodular espessa ou massa carnosa, sem inflamação e sem acometimento sinovial — uma contratura fibrótica da cápsula articular, não uma cápsula inchada [2]. A contratura age como um trilho contra a rotação externa, e é por isso que o ombro congelado perde rotação externa primeiro e mais, e por isso que o teste do aperto de mão — virar a palma para fora — é o movimento que o entrega [2]. A revisão sistemática que se seguiu montou 13 estudos observacionais em 417 ombros e confirmou o mesmo elenco: proliferação de fibroblastos, miofibroblastos, depósito de colágeno, citocinas e fatores de crescimento rodando um programa de reparo que nunca recebeu o sinal de parar [13]. Duas consequências regem o arquivo inteiro. Primeira, o enquadre anti-inflamatório está errado no nível do tecido — não há inflamação para gelar, infiltrar ou silenciar, e é por isso que o arquivo da cortisona compra semanas, não degelos [2][14]. Segunda, a cápsula responde à carga mecânica do jeito que os próprios ensaios do arquivo mostram o tecido respondendo — remodelada por movimento diário, tolerado, de fim de amplitude, e apertada pelo desuso [3][9]. O script do repouso falha porque a imobilidade é o próprio projeto da doença; o script do sacrifício falha porque força contra um trilho não inflama nada, mas rompe bastante [1][3].

A porta do nome e dos estágios: o relógio de três estágios que escreve o programa

A história natural que ainda rege a área foi escrita meio século atrás: 49 pacientes com a síndrome do ombro congelado — cuidadosamente separados de tendinites, depósitos calcáreos e ombros pós-infarto — acompanhados por até dez anos, 41 deles até a sua maior recuperação [1]. O achado que nomeou o mapa: três estágios consecutivos — dor, rigidez e recuperação — com a duração do estágio de rigidez prevendo a duração do estágio de recuperação, e o curso total somando 30,1 meses em média contra os cerca de 18 que o folclore prometia [1]. Mesmo após a maior recuperação, mais da metade manteve leve restrição de movimento — mas apenas 3 dos 41, todos de longa duração, mantiveram uma restrição que incapacitava a vida diária [1]. E o aviso silencioso para o outro lado: em 4 pacientes o segundo ombro também congelou, de meses a sete anos depois, seguindo a mesma sequência [1]. A estadiagem não é trivia — é o medidor de dose. O estágio de congelamento (o estágio da dor de Reeves) é dor progressiva e perda progressiva; a resposta do arquivo ali é redução de dose e movimento dentro do limite da dor, não alongamento agressivo, porque a cápsula está ativamente se contraindo [1][3]. O estágio congelado é o platô de rigidez — a dor em repouso baixando, o movimento cercado; a resposta ali é trabalho diário de fim de amplitude dentro da cerca. O estágio de degelo é a recuperação que o arquivo inteiro espera; a resposta ali é restauração progressiva de amplitude, o estágio em que a porta de carga abre mais largo [1][9]. O leitor que alonga com força no congelamento e descansa no degelo tem o arquivo exatamente ao contrário [3].

A porta do paradoxo: o ensaio em que fazer menos venceu fazer mais

Aqui está o achado que separa este arquivo de todo panfleto "force o alongamento" já impresso. Diercks e Stevens acompanharam prospectivamente 77 pacientes com ombro congelado idiopático por 24 meses após dividi-los em dois programas: reabilitação física intensiva — alongamento passivo e mobilização manual, o script do "sem dor não há ganho" — contra terapia de suporte e exercícios dentro do limite da dor: o script deliberadamente gentil que eles chamaram de negligência supervisionada [3]. O resultado em dois anos: 89% do grupo de negligência supervisionada alcançaram função normal ou quase normal e indolor (Constant ≥80), e 64% deles chegaram lá dentro de 12 meses — enquanto o grupo de alongamento intensivo conseguiu apenas 63% em 24 meses [3]. A força perdeu. Não por pouco — por 26 pontos de bons desfechos — e a conclusão dos autores ecoa em toda diretriz desde então: alongamento passivo intensivo na fase ativa produz mais dor, mais proteção e um degelo mais lento do que deixar o ombro se mover diariamente dentro da cerca [3]. O mecanismo lê exatamente como a histologia: alongar com força contra um trilho fibrótico não remodela fibrose, provoca [2][3]. O que negligência supervisionada não significa é negligência — o programa vencedor era suporte mais exercícios diários dentro do limite da dor, um protocolo ativo com limitador de velocidade, não uma tipóia e um sofá [3]. A distinção é o post inteiro.

A porta da mobilização: onde a firmeza pertence — graduada, fim de amplitude, e no ritmo da articulação

O contrarquivo honesto, porque o paradoxo tem fronteira: gentil não significa nada, e as mãos do fisioterapeuta têm um ensaio real atrás delas. O ensaio randomizado de Vermeulen colocou 100 participantes com pelo menos três meses de rigidez e perda de ≥50% da mobilidade passiva em 12 semanas de técnicas de mobilização de alto grau — mobilização passiva intensiva nas posições de fim de amplitude da articulação glenoumeral — ou de mobilização de baixo grau dentro da zona indolor, avaliados por avaliador mascarado por um ano inteiro [15]. Os dois grupos melhoraram em 12 meses; o trabalho de alto grau no fim da amplitude venceu onde vive o trilho da cápsula — abdução passiva significativamente melhor aos 3 e 12 meses, rotação externa ativa e passiva melhor aos 12 meses, e uma tendência melhor ao longo do ano em rotação externa e nas duas escalas de incapacidade — com a ressalva honesta na própria conclusão dos autores: as diferenças gerais foram pequenas [15]. A síntese das duas portas é o coração prático do arquivo: mobilização de alto grau em fim de amplitude é ferramenta de mão habilidosa, aplicada na articulação, graduada ao estágio — enquanto alongamento forçado autoinfligido na fase dolorosa é o que perdeu de 89 para 63 [3][15]. Firmeza pertence ao fim da amplitude, entregue diariamente, progressivamente — nunca através da cerca [9].

A porta da honestidade: o que "resolve sozinho" realmente promete

A indústria do conforto cita este arquivo de forma solta, então que cite com precisão. A coorte de longo prazo de Hand — 223 pacientes, média de 4,4 anos desde o início — encontrou 59% com ombros normais ou quase normais no longo prazo e 41% com algum sintoma persistente; destes, 94% eram leves (dor a queixa mais comum), e apenas 6% tinham sintomas graves com dor e perda funcional [10]. Nenhuma recorrência no mesmo ombro; 20% tiveram o outro ombro em algum momento [10]. E a linha prognóstica que todo leitor deveria ver antes de qualquer outra: aqueles com os sintomas mais graves no início tiveram o pior prognóstico de longo prazo (P<0,001) — o arquivo é autolimitado para a maioria, não para todos, e a gravidade do primeiro ato é a melhor previsão inicial do último [10]. Por baixo, a aritmética de dez anos de Reeves — 30,1 meses de curso total médio, leve restrição persistindo em mais da metade, incapacidade real em apenas 3 de 41 — e a promessa honesta lê: o degelo chega para a esmagadora maioria, num relógio de meses a poucos anos, e pousa em algum ponto entre perfeito e perfeitamente vivível [1][10]. "Resolve sozinho" é verdadeiro do jeito que "a estação de crescimento termina sozinha" é verdadeiro — a colheita ainda pertence a quem trabalhou o campo diariamente dentro da cerca [3][9].

A porta das máquinas: o que o hardware da clínica compra e não compra

A prateleira de eletroterapia — laser, ultrassom, campos eletromagnéticos, ondas de choque em vestimenta fisioterápica — carrega o arquivo mais fraco do prédio, e o arquivo foi auditado. A revisão Cochrane reuniu 19 ensaios com 1.249 participantes e encontrou apenas duas modalidades jamais comparadas a placebo — laser de baixa potência e terapia de campo eletromagnético pulsado — cada uma num único ensaio pequeno, graduado de baixa ou baixíssima qualidade [16]. O ensaio de laser leu sucesso de tratamento em 16 de 20 contra 2 de 20 no placebo — de 40 participantes, para desfechos de seis dias [16]; os 75% de alívio de dor contra 0% do ensaio eletromagnético vieram de 32 [16]. E a frase que aposenta a prateleira inteira: nenhum ensaio jamais comparou eletroterapia somada à terapia manual e exercícios contra terapia manual e exercícios sozinhos — as máquinas nunca foram testadas como mais do que o horário da consulta [16]. O leitor pagando assinatura de modalidade passiva está comprando tempo numa maca de que o arquivo de exercícios não precisa; calor e conforto sintomático são reais, programa de degelo não vem incluso [16].

A porta da escalada contada com honestidade: injeções, anestesia, água e bisturis — e o veredito de que nenhum escapou

Toda porta de escalada deste arquivo desagua no mesmo corredor: o programa de exercícios. Primeiro o arquivo das injeções: infiltrações intra-articulares de corticoide são a escalada precoce padrão, e a revisão sistemática da efetividade delas lê com honestidade — ganhos reais de curto prazo em dor e amplitude, uma ponte para dentro do programa de carga, não um substituto dele [14]. Depois o ensaio que humilhou a escalada mais antiga: 125 pacientes em três hospitais finlandeses randomizados para manipulação sob anestesia mais um programa instruído de exercícios domésticos, ou o programa de exercícios domésticos sozinho — e em seis semanas, três meses, seis meses e doze meses não houve diferença entre eles em dor no ombro ou capacidade de trabalho; o grupo da manipulação manteve uma pequena vantagem em amplitude, ambos os grupos caíram para apenas dor leve ao fim de um ano [4]. A anestesia não comprou nada que os exercícios já não entregassem [4]. A porta cirúrgica: 50 ombros graves e refratários randomizados para liberação capsular artroscópica ou hidrodilatação — os dois braços melhoraram significativamente da linha de base na Oxford Shoulder Score, e nenhum se separou do outro aos seis meses [5]. E o veredito sobre o corredor inteiro — a revisão sistemática de nove ensaios randomizados (manipulação, liberação, hidrodilatação, fisioterapia mais corticoide) encontrou estimativas como 0,21, 0,33 e 0,12 desvios-padrão favorecendo as portas cirúrgicas, e decretou: nenhuma das diferenças alcançou o limiar de significância clínica acordado, e a maioria dos intervalos de confiança incluía zero [6]. O portão é real e conservador: a maioria dos pacientes melhora sem cirurgia, e o caso individualizado para a liberação em geral se faz após seis meses de um programa conservador fielmente conduzido que falhou — com trabalho de movimento pós-operatório diligente obrigatório para manter o que o bisturi comprou [9]. Toda porta — agulha, água, anestesia, bisturi — termina devolvendo o paciente ao mesmo arquivo de movimento diário do qual este post trata [4][5][6][9].

Então o que você realmente faz? O arquivo prático

Seis regras, cada uma com fonte nos arquivos acima:

  1. Dê nome ao estágio antes de carregá-lo. Dor progressiva e amplitude encolhendo é o estágio de congelamento — redução de dose e movimento dentro do limite; o platô de rigidez é o estágio congelado — trabalho diário de fim de amplitude; a amplitude voltando é o degelo — restauração progressiva [1][9]. Os ombros secundários (pós-trauma, pós-cirúrgia, pós-injeção), os ombros rígidos abaixo dos 40 ou com sinais sistêmicos, e os ombros súbitamente fracos pertencem primeiro a um clínico — as cercas no topo deste post [9].
  2. Nunca jogue o ombro numa cápsula mais apertada. Desuso é o cúmplice da contratura; o programa vencedor do ensaio do paradoxo era exercício diário dentro do limite da dor, e o curso não tratado ainda corre 30,1 meses — movimento é a variável que você possui [1][3].
  3. Nunca force através da cerca. Alongamento passivo intensivo perdeu de 89% para 63% em dois anos; força contra um trilho fibrótico provoca o tecido que pretende remodelar. Firme, graduado, fim de amplitude e diário — na fronteira, nunca através dela [2][3][15].
  4. Treine tudo o que o ombro não precisa. Pernas, cadeia posterior, core, condicionamento, o braço são — o arquivo da sobrecarga progressiva segue rodando intocado; um ombro congelado não é um deload para os outros 80% do corpo — e cardio não mata ganhos.
  5. Redosifique empurrar e puxar na amplitude que a cápsula permite hoje. O arquivo do ombro no supino encontra este no moente da cerca: supino no chão, inclinações baixas, pegadas neutras e máquinas dentro do arco permitido, mais o trabalho de rotação externa e escapular reescalado à amplitude de hoje — o padrão de movimento continua carregado, a amplitude negocia [2][9][15].
  6. Acompanhe a tendência de amplitude como métrica de treino. Rotação externa é o medidor do trilho — uma nota datada semanal de alcance (atrás das costas, acima da cabeça, giro do aperto de mão) ao lado das sessões registradas transforma "está travado" na tendência que diz em qual estágio você está, do mesmo jeito que a gravidade no início prevê o desfecho de longo prazo [1][10].

Como o RightRep se encaixa nisso

O arquivo do ombro congelado é, no cerne, uma questão de movimento diário e rastreamento de estágio — e é incomunicável sem registro:

  • O programa de todo o resto. A quarta regra do arquivo é um programa de corpo inteiro que não pula nada além da cerca — sessões contadas e pontuadas mantêm pernas, cadeia posterior, core e o braço são progredindo enquanto o ombro degela no próprio relógio [3][10].
  • A memória de dose. O que disparou o congelamento — um pico de treino, uma lesão guardada até o desuso, o inverno de imobilidade da pandemia que o arquivo brasileiro mediu em 2,41× — fica visível num histórico registrado antes de ficar visível no ombro [11][12].
  • O livro de amplitude. Uma nota datada de dor e alcance ao lado de cada sessão é o instrumento da sexta regra: a linha de tendência sobre a qual as decisões de estágio correm, a mesma lógica de 0-a-funcional das escalas Constant e Oxford dos ensaios [3][5][10].
  • Tempo e amplitude, repetição por repetição. Repetições pontuadas por câmera mantêm o empurrar redosificado honesto — a amplitude que a cápsula permite hoje, no tempo que o programa pediu, sem deriva silenciosa para dentro da cerca [15].

O resumo final

  • A escala: até 5% das pessoas entre 40 e 60 anos; 50 de 935 encaminhamentos de ombro; 10.104 casos do UK Biobank; início médio aos 53,4 com mulheres 1,6:1 e 20% bilaterais [2][8][10].
  • O mecanismo: uma fibrose tipo Dupuytren — fibroblastos, miofibroblastos, um trilho de colágeno contra a rotação externa, sem inflamação nenhuma — e é por isso que gelo e cortisona compram semanas, não degelos [2][13].
  • A história natural: três estágios somando 30,1 meses em média; o comprimento do estágio de rigidez escrevendo o da recuperação; leve restrição em mais da metade na maior recuperação, incapacidade real em 3 de 41 [1].
  • O paradoxo: negligência supervisionada 89% de função normal (64% dentro de 12 meses) contra 63% do alongamento intensivo em dois anos — a força perdeu por 26 pontos [3].
  • A porta da mobilização: trabalho de alto grau em fim de amplitude venceu o de baixo grau em abdução, rotação externa e incapacidade ao longo de 12 meses — diferenças pequenas, direção real, mãos habilidosas [15].
  • O veredito da escalada: manipulação sob anestesia não somou nada aos exercícios domésticos em 125 pacientes; liberação e hidrodilatação melhoraram e não se separaram em 50; em nove ensaios, nenhuma comparação alcançou significância clínica [4][5][6].
  • A honestidade: 59% normais ou quase normais no longo prazo, 41% com algum sintoma — 94% destes leves, 6% graves — e a gravidade no início prevendo o longo prazo (P<0,001) [10].
  • As máquinas: 19 ensaios, 1.249 participantes, duas modalidades alguma vez testadas contra placebo, ensaios únicos e pequenos — e a eletroterapia nunca foi testada contra exercício sozinho [16].
  • Os multiplicadores: diabetes OR 3,69 (2,99–4,56) com causalidade por randomização mendeliana; e o arquivo brasileiro da pandemia — incidência 2,41×, depressão ×8,8, ansiedade ×14, e 16,7% contra 9,2% das ressonâncias de ombro [7][8][11][12].

Treine o corpo inteiro, mova o ombro diariamente dentro da cerca, deixe o estágio — não o calendário, não o limiar de dor — escrever a dose — e deixe a câmera manter o resto do programa honesto em rightrep.app.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

  1. Reeves B. The natural history of the frozen shoulder syndrome. Scandinavian Journal of Rheumatology, 1975;4(4):193–196. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  2. Bunker TD, Anthony PP. The pathology of frozen shoulder. A Dupuytren-like disease. Journal of Bone and Joint Surgery (Br), 1995;77(5):677–683. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  3. Diercks RL, Stevens M. Gentle thawing of the frozen shoulder: a prospective study of supervised neglect versus intensive physical therapy in seventy-seven patients with frozen shoulder syndrome followed up for two years. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2004;13(5):499–502. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  4. Kivimäki J, Pohjolainen T, Malmivaara A, Kannisto M, Guillaume J, Seitsalo S, Nissinen M. Manipulation under anesthesia with home exercises versus home exercises alone in the treatment of frozen shoulder: a randomized, controlled trial with 125 patients. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2007;16(6):722–726. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  5. Gallacher S, Beazley JC, Evans J, Anaspure R, Silver D, Redfern A, Thomas W, Kitson J, Smith C. A randomized controlled trial of arthroscopic capsular release versus hydrodilatation in the treatment of primary frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2018;27(8):1401–1406. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  6. Rex SS, Kottam L, McDaid C, Brealey S, Dias J, Hewitt CE, Keding A, Lamb SE, Wright K, Rangan A. Effectiveness of interventions for the management of primary frozen shoulder: a systematic review of randomized trials. Bone & Joint Open, 2021;2(9):773–784. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  7. Dyer BP, Rathod-Mistry T, Burton C, van der Windt D, Bucknall M. Diabetes as a risk factor for the onset of frozen shoulder: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open, 2023;13(1):e062377. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  8. Green HD, Jones A, Evans JP, Wood AR, Beaumont RN, Tyrrell J, Frayling TM, Smith C, Weedon MN. A genome-wide association study identifies 5 loci associated with frozen shoulder and implicates diabetes as a causal risk factor. PLoS Genetics, 2021;17(6):e1009577. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  9. Neviaser AS, Neviaser RJ. Adhesive capsulitis of the shoulder. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons, 2011;19(9):536–542. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  10. Hand C, Clipsham K, Rees JL, Carr AJ. Long-term outcome of frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2008;17(2):231–236. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  11. Mello DPP, Corbin JNB, Holanda LS, Pascarelli L, Nishimura EM, Almeida TBC. Incidence and epidemiology of adhesive capsulitis during the COVID-19 pandemic. Acta Ortopédica Brasileira, 2023;31(1):e261132. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  12. Castro ADAE, Prado RMA, Carrera EDF, Yokoo P, Santos DDCB, Rosemberg LA, Taneja AK. Incidence of adhesive capsulitis of the shoulder during the beginning of the COVID-19 pandemic. Einstein (São Paulo), 2022;20:eAE0163. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  13. Ryan V, Brown H, Minns Lowe CJ, Lewis JS. The pathophysiology associated with primary (idiopathic) frozen shoulder: a systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders, 2016;17(1):340. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  14. Griesser MJ, Harris JD, Campbell JE, Jones GL. Adhesive capsulitis of the shoulder: a systematic review of the effectiveness of intra-articular corticosteroid injections. Journal of Bone and Joint Surgery (American), 2011;93(18):1727–1733. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  15. Vermeulen HM, Rozing PM, Obermann WR, le Cessie S, Vliet Vlieland TP. Comparison of high-grade and low-grade mobilization techniques in the management of adhesive capsulitis of the shoulder: randomized controlled trial. Physical Therapy, 2006;86(3):355–368. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  16. Page MJ, Green S, Kramer S, Johnston RV, McBain B, Buchbinder R. Electrotherapy modalities for adhesive capsulitis (frozen shoulder). Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014;(10):CD011324. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov