RightRep EN · PT Abrir o app
BLOG

Pode Treinar Com Doença Celíaca? A Auditoria do Glúten e da Barra: A Própria Revisão Sistemática de 2026 do Campo Chamando a Evidência de Exercício de 'Altamente Preliminar' Enquanto Liga Atividade a Melhor Composição Corporal e Qualidade de Vida, a Escada de Fraturas em RR 1,30 Qualquer e 1,69 Quadril, Osteopenia em 39,6% dos Homens e Mulheres Pré-Menopausadas Com a Doença, o Relógio da Mayo Com Cura Mucosa em Apenas 34% em Dois Anos Enquanto 82% Já Se Sentem Melhor, o Ensaio Duplo-Cego de Ciclistas Onde Cortar Glúten Comprou Zero Watts em Não-Celíacos, IMC Derivando +1,14 kg/m² na Dieta Sem Glúten, e a Pesquisa Brasileira Onde 15,21% Evitam Glúten mas 0,3% São Diagnosticados — o Programa Que Trata Massa Magra como Equipamento Ósseo Enquanto o Intestino Cura no Próprio Cronograma

Por RightRep AI Assistant · · 21 min de leitura

A doença celíaca é a condição que esta biblioteca abre pelo lado do intestino, e ela é mais comum que sua reputação: a metanálise global agrupou soroprevalência em 1,4% (IC 95% 1,1–1,7%) ao longo de 275.818 indivíduos e doença confirmada por biópsia em 0,7% (0,5–0,9%) ao longo de 138.792 — América do Sul em 0,4%, mulheres em 0,6% contra 0,4% dos homens, crianças em 0,9% contra 0,5% dos adultos [1]. O Brasil segura as duas pontas desse iceberg num só quadro: uma coorte de 604 menonitas do sul do Brasil — famílias frísias/flamengas isoladas por 25 gerações — rastreada em soroprevalência 3,48% (2,16–5,27%) e confirmação por biópsia 1,32% (0,57–2,59%), titulada a segunda maior prevalência do mundo [10], enquanto uma pesquisa em duas cidades com 1.630 brasileiros encontrou 15,21% (13,5–17,05) evitando glúten e 7,48% (6,25–8,87) comendo sem glúten contra 0,3% de celíacos diagnosticados por médico — metade dos sem-glúten sem acompanhamento médico ou de nutricionista, controle de peso nomeado como motivação por 57,1% [11]. Esta porta responde à versão do marombeiro diagnosticado: o que acontece com um programa de barra quando uma proteína da dieta comanda o sistema imune, a superfície absorvente que alimenta sangue e osso está inflamada, e o único tratamento é uma dieta. Os roteiros padrão falham em direções opostas. O roteiro assustado lê o diagnóstico como fragilidade e engaveta a barra — exatamente ao contrário, porque crianças celíacas carregam menos massa magra (p=0,003), menos conteúdo mineral ósseo (p=0,006) e menor Z-score ósseo (p=0,036) que controles mesmo após 18 meses de dieta, enquanto tempo em atividade vigorosa rastreia massa magra maior (p=0,020) [9], e o livro-caixa de fraturas da doença lê RR 1,30 (1,14–1,50) para qualquer fratura e 1,69 (1,10–2,59) para quadril [5] — o argumento é a favor de carregar carga, não de deitar. O roteiro imprudente testa máximo num corpo que não reauditou — com osteopenia agrupada em 39,6% (31,1–48,8%) e osteoporose em 14,4% (9–20,5%) dos homens e mulheres pré-menopausadas com a doença [4], anemia cavalgando a mesma superfície absorventia danificada [12] e um intestino que cura devagar: cura mucosa confirmada em apenas 34% (27–40%) dos adultos após dois anos de dieta sem glúten, enquanto 82% já se sentem melhor — resposta clínica e cura não são o mesmo evento (P=0,7) [7]. O reenquadramento que carrega o arquivo inteiro: na doença celíaca o tratamento é a dieta, a linha do tempo é do intestino — e a barra é o equipamento ósseo e sanguíneo que o programa de recuperação instala enquanto a cura corre no seu relógio.

A resposta curta: pode — com a dieta como tratamento e o intestino no relógio

Decomponha a pergunta em três partes verificáveis. Primeira: o treino em si perigosa a doença? A própria revisão sistemática de 2026 do campo — 14 estudos, 17 publicações — não encontrou sinal de dano e possíveis ligações entre mais atividade e melhor composição corporal, marcadores inflamatórios e oxidativos, qualidade de vida e desfechos psicológicos [2]. Segunda: o lado ferro do programa tem trabalho específico de celíaco? Tem: os arquivos ósseos precificam o déficit (osteopenia 39,6%, osteoporose 14,4% em homens e pré-menopausadas [4]; fraturas em RR 1,30 qualquer / 1,69 quadril [5]), e o único sinal de treino específico da celíacia disponível — atividade vigorosa associada a mais massa magra (p=0,020) e massa magra explicando independentemente 12% da variabilidade de densidade óssea [9] — faz da coluna de hipertrofia uma intervenção óssea nesta doença. Terceira: o lado dieta muda para quem treina? Muda numa única direção que importa: a dieta sem glúten é o tratamento médico do diagnosticado [7] e um zero medido para todo o resto — 13 ciclistas competitivos em crossover duplo-cego de 7 dias sem glúten versus com glúten (16 g/dia de glúten de trigo escondido) terminaram os contra-relógio em 245,4±53,4 versus 245,0±54,6 kJ, P=0,37, com sintomas gastrointestinais, marcador de lesão intestinal e citocinas todos planos (P>0,11) [3]. A resposta curta se sustenta nas três — e então encontra seus dois moderadores honestos: a evidência de atividade na doença celíaca é, nas palavras da própria revisão, "altamente preliminar, limitada e inconsistente" — majoritariamente transversal, duas coortes de ECR, nenhum ensaio de barra [2] — e o relógio de cura faz do primeiro ano pós-diagnóstico uma reconstrução, não um ciclo de máximo [7]. O resto do arquivo precifica os dois.

A mecânica: uma proteína, um sistema imune e uma superfície absorvente alimentando tudo

Por que o pão comanda o sistema imune? Porque em pessoas geneticamente suscetíveis (a portabilidade HLA-DQ2.5/DQ8 que o estudo menonita brasileiro precifica em OR 12,13 para suscetibilidade [10]) peptídeos do glúten disparam uma resposta imune que inflama e achatam a mucosa do intestino delgado — a superfície que absorve ferro, folato, cálcio e vitamina D [1][12]. Três fatos operacionais caem daí para o marombeiro. A cerca sanguínea: a mesma superfície danificada que subabsorve ferro faz da anemia uma manifestação apresentacional clássica do celíaco adulto [12] — e anemia é primeiro um problema de capacidade, segundo um problema de programa; a porta da anemia é dona dessa programação. A cerca óssea: cálcio e vitamina D andam na mesma absorção comprometida, o livro ósseo agrupado precifica osteopenia em 39,6% exatamente na população que a barra carrega — homens e pré-menopausadas [4] — e o desfecho clínico lê RR 1,30 para qualquer fratura, 1,69 para quadril [5]; a direção do rastreio confirma o tráfego (celíaca confirmada por biópsia em 1,6% (1,1–2,0%) dos pacientes com osteoporose contra ~0,7% de base [6]). A cerca do tratamento: não existe remédio — a dieta sem glúten é o tratamento inteiro, ela funciona [7], e roda num relógio mais lento que os sintomas. Nada disso é um argumento contra o treino. É o argumento para programar carga, exames e dieta com a mesma seriedade do agachamento — e para saber qual sintoma novo é variável de programa e qual é consulta na gastroenterologia.

O reenquadramento: massa magra é equipamento ósseo, e o intestino é o sistema de entrega

Todos os outros arquivos desta biblioteca tratam músculo como livro-caixa da estética. Neste, músculo é o sistema de entrega ósseo. O mais forte sinal específico da celíaca disponível: 59 crianças celíacas contra 40 controles, com mais de 18 meses de dieta, ainda carregando menor peso corporal (p=0,034), menos massa magra (p=0,003), menos conteúdo mineral ósseo (p=0,006) e menor Z-score ósseo (p=0,036) — e entre elas, mais tempo em atividade física vigorosa associou-se a mais massa magra (p=0,020) e densidade mineral óssea (p=0,078), enquanto a massa magra explicou independentemente 12% da variabilidade da densidade óssea (p<0,001) [9]. Leia como marombeiro: o programa de hipertrofia que você rodaria de qualquer jeito — sobrecarga progressiva, orçamento de séries honesto, o motor de recomposição — é trabalho ósseo nesta doença, empilhado no mesmo arquivo de carga óssea de onde a porta da osteoporose programa. O que muda é a agenda de auditoria, não os exercícios: o livro de fraturas (RR 1,30/1,69 [5]) pertence à doença não-tratada e subtratada, e o programa de carga que administra isso é o mesmo que todos os arquivos ósseos desta biblioteca prescrevem — axial, progressivo, pesado o suficiente para importar.

O arquivo de ferro, com honestidade: o que a própria revisão do campo pode e não pode dizer

A revisão sistemática de 2026 merece ser lida em resolução máxima antes que alguém a revenda. Zapata-Martínez e colegas rastrearam cinco bases e incluíram 14 estudos (17 publicações): a grande maioria transversal, um estudo quase-experimental e duas coortes de ensaios randomizados relatadas ao longo de cinco publicações — e concluíram que atividade física maior mostra associações possíveis, porém inconsistentes com melhor composição corporal, marcadores inflamatórios e oxidativos, qualidade de vida e desfechos psicológicos, que os achados em densidade mineral óssea foram inconsistentes e emaranhados com a dieta, e que toda a base de evidência permanece "altamente preliminar, limitada e inconsistente" [2]. Esse é o estado honesto: não existe ensaio randomizado de barra em adultos celíacos diagnosticados; o arquivo observacional pende favorável; a coorte de crianças dá o único sinal atividade-osso específico da celíaca e sua coluna de DMO senta em p=0,078 [9]. Então esta porta programa a partir de três camadas empilhadas e rotula cada uma: a fisiologia geral de carga óssea de que os arquivos ósseos são donos (com ensaios, não específica da celíaca), o sinal observacional específico da doença [2][9] (consistente na direção, preliminar na graduação) e as regras de programa abaixo (raciocinadas por mecanismo e rotuladas como tais). O que o arquivo se recusa a fazer é fabricar um claim de "treino trata celíaca" que nenhum estudo fez — o tratamento é a dieta [7]; a barra é o equipamento ao redor dela.

O arquivo da dieta: a dieta sem glúten é o tratamento — e só para o diagnosticado

A coluna da dieta é onde esta porta se separa de todo panfleto de academia. Para o marombeiro diagnosticado, a dieta sem glúten não é uma escolha — é o tratamento inteiro, é o que reverte a sorologia e a mucosa [7], e tem dois preços que interessam ao treino. Primeiro, a deriva de composição corporal: ao longo de 45 estudos e 7.959 pacientes, o IMC médio sobe +1,14 kg/m² (0,68–1,60) na dieta — mas apenas 9% (7–12) dos pacientes efetivamente cruzam de normal para sobrepeso/obesidade enquanto 20% (11–29) descem de categoria [8]; o folclore de ganho de peso é real na direção e menor do que se conta, e o arquivo de recomposição administra como administra qualquer ambiente alimentar. Segundo, a engenharia nutricional: as substituições sem glúten correm mais pobres em fibras, ferro e vitaminas B que os alimentos que substituem [8] — o mesmo problema de engenharia sob restrição da porta plant-based, resolvido da mesma forma: proteína primeiro, comida de verdade segundo, suplemento onde o exame mandar. Para o marombeiro não-diagnosticado "cortando glúten para se sentir melhor", o arquivo tem uma cerca e um ensaio. A cerca: a sorologia da celíaca precisa de glúten à mesa — cortar antes de testar pode cegar o diagnóstico, então o exame vem antes do corte [1][11]. O ensaio: 13 ciclistas competitivos, 7 dias, duplo-cego, 16 g/dia de glúten escondido contra barras sem glúten — contra-relógio idêntico (P=0,37), intestino idêntico (P>0,11), marcador de lesão intestinal idêntico (P=0,69), inflamação idêntica (P>0,13) [3]. E a pesquisa brasileira precifica a moda em escala populacional: 15,21% evitando glúten, 7,48% sem glúten, 0,3% diagnosticados — 65,6% dos sem-glúten relatando nenhum sintoma após trigo, metade seguindo a dieta sem acompanhamento profissional, controle de peso como motivo declarado de 57,1% [11]. Sem glúten é instrumento médico, não dieta de desempenho.

O relógio de cura: por que o primeiro ano é reconstrução, não máximo

A coorte da Mayo é o arquivo que disciplina cada linha do tempo nesta porta. Entre 241 adultos com celíaca confirmada por biópsia e uma biópsia de seguimento, a cura mucosa confirmada alcançou 34% (27–40%) em dois anos e 66% (58–74%) em cinco anos na dieta sem glúten; 82% dos pacientes relataram melhora clínica, mas a resposta clínica não previu a cura mucosa (P=0,7) — a sorológica previu (P=0,01); e a má adesão à dieta associou-se fortemente a dano persistente (P<0,01) [7]. Duas consequências para o programa. Primeira: sentir-se melhor é dado, mas não é o resultado da cura — a linha do tempo pertence à sorologia, e para o adulto recém-diagnosticado as expectativas de capacidade dos primeiros meses se ajustam como um bloco de volta de lesão, não como uma preparação de ciclo. Segunda: os anos pré-diagnóstico são onde as cercas foram construídas — o arquivo curitibano de 50 anos mostra que a apresentação clássica do adulto brasileiro era baixo peso em 63,2% da fase 1975–2000 com anemia e fadiga como manifestações apresentacionais estabelecidas, derivando para sobrepeso e constipação na fase 2011–2025 [12] — o que significa que o marombeiro recém-diagnosticado pode chegar anêmico, destreinado, ou ambos, e a ordem da auditoria é exame primeiro (ferro, B12, vitamina D, tireoide — o agrupamento autoimune é real), DEXA se houver bandeira de risco [4][6], depois carga. A reconstrução não é um downgrade do programa — é o programa, sequenciado com honestidade.

O contrarquivo honesto: o que este arquivo não pode prometer

Quatro honestidades impedem este arquivo de virar panfleto de academia. Não existe ECR de exercício em adultos celíacos diagnosticados: a própria revisão do campo chama a evidência de altamente preliminar, inconsistente e majoritariamente transversal [2] — todo benefício de treino neste arquivo é raciocinado por mecanismo a partir da literatura geral de osso e composição corporal ou importado de portas adjacentes, rotulado como tal. O sinal ósseo específico da celíaca é uma coorte de crianças: a associação atividade-vigorosa-massa-magra (p=0,020) é observacional, e sua coluna de DMO senta em p=0,078 [9]. Os números de fratura são agrupamento observacional: RR 1,30/1,69 [5] quantificam a associação da doença com fraturas — boa parte disso é fardo pré e subtratamento — não o risco de um celíaco bem manejado, aderente à dieta e treinando barra; ninguém precificou essa pessoa em ensaio. E a pesquisa brasileira é autorrelato: 15,21% de evitação de glúten falam de crenças, não de biópsias [11]; a prevalência menonita é um isolado fundador — genética notável, não média nacional [10]. O que sobrevive ao contrarquivo ainda basta para programar: a dieta é o tratamento e funciona [7], o déficit ósseo é real, comum e responsivo à carga na fisiologia óssea geral [4][5][9], a cerca da anemia é testável com um tubo de sangue [12], e sem glúten não compra nada mensurável em não-celíacos [3].

As regras de sessão: um programa que sobrevive a um intestino em cura

Esta é a seção que separa esta porta de um panfleto de gastroenterologia. Cada regra é precificada contra os livros-caixa acima:

  1. Teste antes de cortar. A sorologia da celíaca precisa de glúten à mesa — o diagnóstico precisa preceder a dieta, ou o exame pode perder a doença [1][11]; "sem glúten para me sentir melhor" sem diagnóstico é a coluna dos 7,48%, não a coluna do tratamento [11].
  2. Rode a dieta como tratamento prescrito, não como trend. A dieta sem glúten é o que reverte sorologia e mucosa [7] — a dose é adesão de 100%; "quase sem glúten" é a coluna do dano persistente (P<0,01) [7].
  3. Trezine para o osso desde o dia um — na capacidade de hoje, não no PR do ano passado. Osteopenia agrupada em 39,6% dos homens e pré-menopausadas com a doença [4] mais o arquivo geral de carga óssea [9] fazem da barra equipamento ósseo; a intensidade do primeiro ano é definida pela reconstrução, raciocinada por mecanismo e rotulada como tal.
  4. Audite o sangue antes de auditar o programa. Anemia é manifestação apresentacional clássica [12] e um teto de capacidade que nenhuma periodização conserta — painéis de ferro, B12, vitamina D e tireoide vêm antes das conclusões sobre "recuperação ruim"; a porta da anemia é dona da programação interina.
  5. Trate alívio de sintomas e cura como duas datas diferentes. 82% melhoram cedo; apenas 34% estão curados em dois anos (P=0,7 entre os eventos) [7] — o calendário de volta à carga total rastreia sorologia, não vibração.
  6. Engenhe o ambiente sem glúten como um esporte de restrição. O IMC deriva +1,14 kg/m² na dieta [8] enquanto as substituições correm mais magras em fibra, ferro e vitaminas B [8] — proteína primeiro, comida inteira depois, o kit de resolução de problemas da porta plant-based aplicado a uma restrição diferente.
  7. Registre adesão, exames, sintomas e sessões numa linha do tempo só. "Aquela foi semana ruim ou semana de contaminação?" só é respondível com datas — o diário de treino é o artefato da visita ao gastroenterologista do mesmo jeito que é o da cardiologia [7][12].

As cercas, em ordem

  1. A cerca do diagnóstico. O exame vem antes do corte [1][11] — um marombeiro não-diagnosticado em dieta sem glúten às cegas é simultaneamente sem fundamento e intestável; a coluna dos 65,6%-sem-sintomas da pesquisa é o delator [11].
  2. A cerca da anemia. A mesma absorção danificada que priva o osso priva o sangue [12] — fadiga persistente, falta de ar ou desempenho travado no recém-diagnosticado é primeiro pedido de exame, depois mudança de programa.
  3. A cerca do osso. Osteopenia 39,6% / osteoporose 14,4% em homens e pré-menopausadas [4] com fraturas em RR 1,30/1,69 [5] — DEXA se houver bandeira, e a carga axial pesada que os arquivos ósseos prescrevem se constrói progressivamente, não se pula; a porta da osteoporose é dona da programação diagnosticada.
  4. A cerca da cura. Recuperação mucosa em 34% em dois anos com resposta clínica não-correlacionada [7] — testar máximo com intestino recém-diagnosticado é programar num resultado que ainda não existe.
  5. A cerca da dieta. Sem glúten é o tratamento do diagnosticado [7] e um zero medido para todo o resto [3] — em atletas não-celíacos não comprou watt, conforto intestinal ou mudança de inflamação; a era sem-glúten da academia acabou para todos menos os diagnosticados.

As âncoras brasileiras

O leitor pt-BR senta em arquivo nativo aqui — três deles. A âncora genética: a coorte menonita do sul do Brasil, no Paraná — 604 participantes, 25 gerações de isolamento — rastreando 3,48% de soroprevalência e 1,32% de biópsia confirmada, a segunda maior relatada no mundo, com portabilidade de HLA-DQ2.5 acima da população brasileira geral (p=7×10⁻⁶) [10]; um isolado fundador, enquadrado como o que é. A âncora populacional: a pesquisa de duas cidades precificando a moda — 15,21% dos brasileiros evitando glúten contra 0,3% diagnosticados, metade dos sem-glúten sem acompanhamento, controle de peso como motivo de 57,1% [11]. A âncora clínica: o consultório curitibano que documentou a cara mutante da doença ao longo de 50 anos — 181 adultos com biópsia confirmada, 84,8% mulheres, mediana de 36 anos no diagnóstico, baixo peso caindo de 63,2% para minoria, anemia e fadiga em declínio mas estabelecidas, a apresentação moderna heterogênea a ponto de incluir sobrepeso e constipação [12]. Para o marombeiro brasileiro, nada aqui é importado: a genética de prevalência, a pesquisa e meio século de prontuários rodaram em português.

E na prática, o que você faz? O arquivo prático

Sete regras, todas com fonte nos arquivos acima:

  1. Confirme o diagnóstico antes da dieta — sorologia (e biópsia onde indicada) precisa de glúten à mesa [1][11].
  2. Trate a dieta sem glúten como o tratamento prescrito — a dose é rigor, os resultados são sorologia e mucosa, não folclore [7].
  3. Trezine 2–3×/semana, progressivamente, para osso e massa magra — o equipamento que esta doença precisa é músculo e osso, e o arquivo geral de carga óssea tem ensaios onde o específico da celíaca ainda não tem [2][4][9].
  4. Colete os exames no primeiro bloco — ferro, B12, vitamina D, tireoide; trate a cerca da anemia antes de interpretar "recuperação ruim" [12].
  5. Sequencie o primeiro ano como reconstrução — a capacidade reconstrói enquanto o intestino cura no próprio relógio de 34%-em-dois-anos [7].
  6. Mantenha a dieta sem glúten fora da conta da estética — espere ~+1,14 kg/m² de deriva, administre com o kit de recomposição, suplemente onde o exame mandar [8].
  7. Registre adesão, exames, sintomas e carga numa linha do tempo datada — a correlação que a visita de seguimento realmente pergunta só é respondível com dados [7][12].

Como o RightRep se encaixa nisso

O livro-caixa do glúten corre numa moeda só que este app conta melhor que qualquer caderno — o registro datado, dosado e tipado de sessão:

  • A linha do tempo de cura precisa de um calendão. "Aquela semana foi fraca por contaminação, anemia ou programação?" só é respondível quando notas de dieta, exames e qualidade de sessão dividem datas [7][12] — o registro é onde essa correlação fica visível antes da visita de seguimento.
  • A reconstrução precisa de dose honesta. Sessões tipadas por esforço mantêm o primeiro ano honesto sobre qual semana realmente carregou osso e qual só pareceu [2][9].
  • A deriva de composição corporal precisa de linha de tendência, não de humor. A coluna dos +1,14 kg/m² [8] é administrada pelo mesmo motor de tendência de peso que todo arquivo de recomposição usa.
  • A cerca de capacidade precisa de bandeiras precoces. Anotações de fadiga e falta de ar ao lado de tendências de carga são o padrão que o gastroenterologista quer ver descrito [12] — registrado na sessão, não recordado de memória.
  • O artefato de visita ao clínico. "Como você realmente treinou, comeu e trendou desde a biópsia?" — respondido pelo registro datado que você entrega, não pela lembrança [7].

O resultado final

  • O arquivo de atividade, com honestidade: a própria revisão de 2026 do campo — 14 estudos, majoritariamente transversais — liga mais atividade a melhor composição corporal, inflamação e qualidade de vida, e chama a evidência de altamente preliminar [2]; o sinal ósseo específico da celíaca é massa magra ↔ densidade óssea, ligado à atividade vigorosa [9].
  • O livro ósseo: osteopenia 39,6% / osteoporose 14,4% em homens e pré-menopausadas com a doença [4]; fraturas RR 1,30 qualquer / 1,69 quadril [5]; celíaca em 1,6% dos pacientes com osteoporose contra ~0,7% de base [6].
  • O relógio de cura: recuperação mucosa 34% em dois anos, 66% em cinco; 82% se sentem melhor muito antes de curar, e os dois eventos não se correlacionam [7]; adesão rigorosa é a dose [7].
  • O livro da dieta: sem glúten é o tratamento do diagnosticado [7]; IMC deriva +1,14 kg/m² com apenas 9% cruzando para sobrepeso [8]; em atletas não-celíacos, 7 dias cegos sem glúten compraram zero desempenho, zero alívio de sintomas [3].
  • O livro brasileiro: soroprevalência menonita 3,48% / biópsia 1,32% — segunda maior do mundo, isolado fundador [10]; 15,21% dos brasileiros da pesquisa evitam glúten contra 0,3% diagnosticados [11]; o registro de 50 anos de Curitiba com a apresentação migrando da desnutrição para a heterogeneidade, anemia estabelecida ao longo de tudo [12].
  • As cercas: diagnóstico antes de dieta, anemia antes de programação, DEXA antes de carga máxima, cura antes de máximo, tratamento antes de trend.

Treine como se a dieta fosse o tratamento, o intestino mandasse no calendário e a barra fosse equipamento ósseo — exames auditados, cargas reconstruídas, adesão registrada, cercas de pé: em rightrep.app.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

  1. Singh P, Arora A, Strand TA, Leffler DA, Catassi C, Green PH, Kelly CP, Ahuja V, Makharia GK. Global Prevalence of Celiac Disease: Systematic Review and Meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol, 2018;16(6):823–836.e2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  2. Zapata-Martínez I, Herrador-López M, Navas-López VM, Bossini-Castillo L, Nestares T, Martín-Masot R. Physical Activity in Patients with Celiac Disease: A Systematic Review. Nutrients, 2026;18(14):2400. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  3. Lis DM, Stellingwerff T, Kitic CM, Ahuja KD, Fell JW. No Effects of a Short-Term Gluten-free Diet on Performance in Nonceliac Athletes. Med Sci Sports Exerc, 2015;47(12):2563–2570. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  4. Ganji R, Moghabeli M, Sadeghi R, Bayat G, Ganji A. Prevalence of osteoporosis and osteopenia in men and premenopausal women with celiac disease: a systematic review. Nutr J, 2019;18(1):9. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  5. Heikkilä K, Pearce J, Mäki M, Kaukinen K. Celiac disease and bone fractures: a systematic review and meta-analysis. J Clin Endocrinol Metab, 2015;100(1):25–34. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  6. Laszkowska M, Mahadev S, Sundström J, Lebwohl B, Green PHR, Michaelsson K, Ludvigsson JF. Systematic review with meta-analysis: the prevalence of coeliac disease in patients with osteoporosis. Aliment Pharmacol Ther, 2018;48(6):590–597. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  7. Rubio-Tapia A, Rahim MW, See JA, Lahr BD, Wu TT, Murray JA. Mucosal recovery and mortality in adults with celiac disease after treatment with a gluten-free diet. Am J Gastroenterol, 2010;105(6):1412–1420. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  8. Barone M, Iannone A, Cristofori F, Dargenio VN, Indrio F, Verduci E, Di Leo A, Francavilla R. Risk of obesity during a gluten-free diet in pediatric and adult patients with celiac disease: a systematic review with meta-analysis. Nutr Rev, 2023;81(3):252–266. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  9. Nestares T, Martín-Masot R, de Teresa C, Bonillo R, Maldonado J, Flor-Alemany M, Aparicio VA. Influence of Mediterranean Diet Adherence and Physical Activity on Bone Health in Celiac Children on a Gluten-Free Diet. Nutrients, 2021;13(5):1636. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  10. Oliveira LC, Dornelles AC, Nisihara RM, Bruginski ERD, Santos PID, Cipolla GA, Boschmann SE, Messias-Reason IJ, Campos FR, Petzl-Erler ML, Boldt ABW. The Second Highest Prevalence of Celiac Disease Worldwide: Genetic and Metabolic Insights in Southern Brazilian Mennonites. Genes (Basel), 2023;14(5):1026. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  11. Arámburo-Gálvez JG, Beltrán-Cárdenas CE, Geralda André T, Carvalho Gomes I, Macêdo-Callou MA, Braga-Rocha ÉM, Mye-Takamatu-Watanabe EA, Rahmeier-Fietz V, Figueroa-Salcido OG, Vergara-Jiménez MJ, Flores-Mendoza LK, Ontiveros N, Cabrera-Chávez F. Prevalence of Adverse Reactions to Gluten and People Going on a Gluten-Free Diet: A Survey Study Conducted in Brazil. Medicina (Kaunas), 2020;56(4):163. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  12. Kotze LMDS, Utiyama SRDR, Kotze LR, Andrade FA, Nisihara R. Trends in the clinical presentation of celiac disease in Brazilian adults seen in the last 50 years in a private office. Arq Gastroenterol, 2026;63:e25118. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov