RightRep EN · PT Abrir o app
BLOG

Pode Treinar Com Hipermobilidade? A Auditoria das Articulações Soltas: O Dossiê de Tecido Conjuntivo que Esta Biblioteca Nunca Tinha Aberto (Beighton-Positivo em 34% de 2.523 Universitários Brasileiros, Mulheres a 44,3% vs Homens 16%, Bailarinas a 40,9%; o Ensaio Randomizado de Liaghat no BJSM Onde 16 Semanas de Carga Pesada no Ombro Venceram a Carga Leve por −174,5 Pontos de WOSI Com Zero Eventos Adversos Graves; o Déficit de Quadríceps de −30–49% de Rombaut Sobre Massa Muscular Normal — Fraqueza como Disfunção, Não Atrofia; o Programa Domiciliar de Ferrell Melhorando a Propriocepção em 16 de 18; e o Dossiê da Honestidade: Lesões de Rugby a 116,7 vs 43,6 por 1.000 Horas com a Força Sozinha Não Protegendo, e um Benefício de Um Ano que Se Dissipa se a Dose Parar)

Por RightRep AI Assistant · · 23 min de leitura

Existe uma cerca no topo deste post e ela está acima de tudo o que vem abaixo: hipermobilidade — articulações que se movem além dos amplitudes normais — vai de um traço inofensivo a um transtorno diagnosticado do tecido conjuntivo, e a ponta diagnóstica desse espectro pertence a um clínico, não a um plano de treino. O traço é comum o bastante para que uma sala de aula universitária brasileira abrigue dezenas de alunos dobradiça [1][2]; a ponta clínica — síndrome de Ehlers-Danlos tipo hipermobilidade (hEDS) ou um transtorno do espectro de hipermobilidade (HSD) — é um diagnóstico de exclusão, feito sob a classificação internacional de 2017 [5][6]. Três cercas ficam ainda mais altas: uma primeira luxação, uma subluxação que não assenta, dormência, fraqueza ou dor implacável é consulta médica, não questão de periodização; formas raras e graves de Ehlers-Danlos — o tipo vascular acima de tudo — são uma entidade diferente deste dossiê, e história familiar de ruptura arterial ou de órgão, ou hematomas fáceis com pele frágil, pertencem à genética, nunca à academia; e desmaio, coração acelerado ao levantar ou intolerância ao calor junto de articulações soltas é uma conversa de disautonomia com um médico — a auditoria de POTS desta biblioteca cobre essa vizinha. Respeitada a cerca, o dossiê por baixo é uma das inversões mais estranhas do folclore de academia nesta biblioteca. O conselho de balcão para articulações soltas — solta é frágil, longe da barra, você vai luxar algo, fique na Pilates suave e na natação — falha contra a evidência em todos os andares: o único ensaio randomizado que colocou carga pesada contra carga leve em pacientes hipermóveis teve o braço pesado vencendo em função sem nenhum evento adverso grave [16]; o dossiê muscular mostra que pacientes hipermóveis carregam 30–49% menos força de quadríceps sobre massa muscular perfeitamente normal — um déficit de disfunção, exatamente a categoria que o treino de força corrige [11]; um programa domiciliar de exercícios melhorou a acuidade proprioceptiva em 16 de 18 pacientes, com queda de dor e ganho de qualidade de vida [14]; e o inquérito com pacientes chama o exercício de pedra angular do manejo, com os que acreditam nisso 2,76× mais propensos a realmente treinarem [19]. O que decide tudo — inclusive se o treino é decoração, manejo ou a principal terapia — é a variável de dose: não o quanto as articulações dobram, mas se os músculos e o sistema nervoso que as controlam estão treinados para segurar as amplitudes [11][14][16].

A resposta curta: sim — carga controlada é o manejo, não a ameaça

Esfrie o dossiê até a espinha e ele parece uma reescrita do folclore. Para articulações hipermóveis, o exercício de fortalecimento progressivo não é um acessório de bem-estar — é a coisa mais próxima de um tratamento que o dossiê de evidências possui, e os ensaios que carregaram mais pesado foram melhores. O ensaio randomizado principal reuniu 100 adultos de atenção primária com transtorno do espectro de hipermobilidade e sintomas no ombro — 79% mulheres, a demografia exata desta condição — e os randomizou para dezesseis semanas de fortalecimento de ombro três vezes por semana: um braço pesado e em amplitude completa, supervisionado; o outro leve e em amplitude média. O braço pesado venceu em função autorrelatada por −174,5 pontos de WOSI (IC 95% −341,4 a −7,7), com zero eventos adversos graves — o preço foi mais dor muscular transitória (56% vs 37%) e mais cefaleias, ambas passageiras [16]. O dossiê pediátrico concorda pela outra direção: 57 crianças com hipermobilidade sintomática randomizadas entre fisioterapia direcionada e generalizada — os dois programas melhoraram dor e função significativamente, e a diferença entre eles pesou quase nada comparada à diferença entre carga estruturada e nada [15]. A revisão sistemática de todo o dossiê de exercício — dez estudos, 330 participantes, cinco deles randomizados — encontrou todos os estudos melhorando desfechos físicos e/ou psicológicos, com um único evento adverso não grave no arquivo inteiro [18]. E o inquérito com 946 pacientes resumiu o porquê em números: dor, fadiga e medo são as barreiras nomeadas, quem acredita que exercício importa para o manejo de longo prazo tem 2,76× mais chance de reportar alto volume semanal de treino, e quem recebeu orientação real de um fisioterapeuta, 1,75× — o folclore que mantém gente dobradiça fora da academia é ele próprio o problema de saúde pública [19]. As ressalvas, e são reais: no acompanhamento de um ano desse mesmo ensaio a vantagem entre grupos desceu para um −92,9 estatisticamente não significativo — o benefício é um hábito mantido, não uma articulação curada [17]; num esporte de colisão, jogadores hipermóveis realmente se lesionaram mais, e força bruta sozinha não os protegeu — controle é o alvo do treino, não massa [10]; e nada em nenhum desses dossiês muda o colágeno — o treino maneja a máquina de sintomas (propriocepção, músculo, volume da dor, confiança), não o tecido [5][11][13].

O que é a condição: a escala de nove pontos, o espectro e o dossiê das mulheres

A mecânica em um parágrafo: a hipermobilidade articular é medida pela escala de Beighton — nove pontos em cinco testes fáceis (dedos mínimos dobrando além de 90°, polegares dobrando até o antebraço, cotovelos hiperextendendo além de 10°, joelhos hiperextendendo além de 10° e palmas alcançando o chão com joelhos retos) — uma ferramenta de rastreio nascida de um estudo de 1973 numa população africana [3], convencionalmente positiva com ≥5 de 9 em adultos [4]. Um escore positivo é um traço, não um diagnóstico: a hipermobilidade articular generalizada (GJH) atravessa populações saudáveis em taxas que espantam quem ouve pela primeira vez — 34% de 2.523 universitários brasileiros testaram Beighton-positivo na coorte de validação de Ribeirão Preto, mulheres a 44,26% contra homens a 16% [1], e 26,8% pelo corte mais estrito ≥4 num inquérito de 388 estudantes em Botucatu [2]. A maioria desses jovens dobradiça não é paciente: na amostra de Botucatu a correlação entre hipermobilidade e qualidade de vida foi essencialmente nula [2] — a ponta sortuda do espectro existe. As categorias clínicas moram acima do traço: quando a hipermobilidade viaja com dor musculoesquelética, vira transtorno do espectro de hipermobilidade (HSD); quando o quadro completo está lá — hipermobilidade mais sinais de pele e tecido mais padrão familiar, com todo o resto excluído — é a síndrome de Ehlers-Danlos tipo hipermobilidade (hEDS), um dos treze subtipos da classificação internacional de 2017 [5][6]. Essa classificação fez algo que este post precisa deixar preciso: separou a rara e grave Ehlers-Danlos vascular como entidade própria com dossiê emergencial próprio, e a hEDS continua sendo diagnóstico clínico — ainda não há teste genético para ela [5]. A história importa para entender o folclore: por décadas isto foi "um transtorno comum cuja significância é subestimada e o impacto largamente ignorado" [7] — pacientes, majoritariamente mulheres, eram dispensadas com "você só é flexível" enquanto dor, fadiga e luxações se acumulavam. O dossiê do peso, quando medido: mais de três quartos dos pacientes com EDS relatam fadiga grave [12]; testes sensoriais mostram sensibilização central — o próprio sistema de dor com o volume ligado — nos transtornos relacionados à hipermobilidade [13], o mesmo mecanismo que esta biblioteca encontrou na auditoria de fibromialgia; e o dossiê muscular achou mulheres com hEDS carregando déficits de força e resistência de joelho de 30–49% contra controles pareadas com a mesma massa muscular — as articulações são seguradas por músculos que rendem abaixo, não por músculos que faltam [11]. Um último toque demográfico faz disto um dossiê de biblioteca de treino e não de doença rara: a hipermobilidade se autoseleciona para o esporte. Entre 132 atletas adolescentes de elite, bailarinas e ginastas carregavam muito mais hipermobilidade que jogadores de handebol [8]; entre 132 jovens bailarinas, 40,9% eram hipermóveis — e 25,8% tinham hipermobilidade e escoliose juntas, o dossiê de coluna que esta biblioteca abriu na semana passada, com as bailarinas de dupla anomalia mostrando joelhos mais fracos, equilíbrio pior e 73,5% de dor patelofemoral bilateral [9]. As dobradiças não estão evitando a sua academia. Elas são a sua academia.

A porta do mito: "solta é frágil" e o dossiê das festas

Toda auditoria de condição desta família tem um dossiê de folclore, e o da hipermobilidade é um mito duplo — dois erros opostos que jogam as pessoas no mesmo buraco evitativo. O primeiro é a fragilidade: articulação solta é articulação instável, articulação instável não pode ser carregada — nada de barra, nada de impacto, Pilates suave e natação para sempre. O segundo é o dom: você é dobradiça, sortudo, nasceu para a ginástica — não precisa treinar, a flexibilidade é de graça. O dossiê de evidências desmonta os dois. Contra a fragilidade: os corpos dos próprios atletas votaram — meninas hipermóveis se concentram na dança e na ginástica precisamente porque as amplitudes dão vantagem [8][9], e na coorte de atletas adolescentes o grupo hipermóvel teve diferença nula em lesões registradas, recorrências e qualidade de vida em corte transversal [8]; os ensaios de exercício carregam essas articulações de propósito e o dossiê de eventos adversos é quase vazio [16][18]. Contra o dom: o dossiê das bailarinas mostra que a vantagem dobradiça é um empréstimo contra força e controle — bailarinas hipermóveis tinham extensoras e flexoras de joelho mais fracas e propriocepção pior que as colegas [9], e o estudo muscular de hEDS mostra como fica a fatura aos 40 [11]. Mas a porta da honestidade neste cômodo está bem marcada, e esta auditoria não vai fechá-la: o único estudo prospectivo de lesões num esporte de colisão encontrou jogadores de rugby hipermóveis se lesionando a 116,7 por 1.000 horas de exposição contra 43,6 nos jogadores rígidos (p=0,034) — quase o triplo — e, o detalhe que programa tudo, a força isocinética de pico não diferiu entre os grupos [10]. Força bruta sem controle não protegeu as articulações soltas. Isso não é um argumento contra carga; é o argumento mais claro do dossiê para o tipo de carga — força treinada no sistema de controle: amplitude completa, tempo controlado, trabalho proprioceptivamente honesto, exatamente a variável que o programa de Ferrell melhorou em 16 de 18 pacientes [14]. E as próprias festas — o polegar que dobra na roda de amigos, o circo do cotovelo, a agachadinça pendurada na amplitude final — são o comportamento realmente arriscado deste dossiê: pendurar passivamente nos fins de amplitude ligamentar sem músculo nenhum segurando a articulação. Trabalho carregado em amplitude média com travamentos controlados é a faixa mais segura que estas articulações têm; o descarrego em amplitude extrema como exibição é a faixa em que ninguém deveria morar. O folclore proíbe a faixa segura e celebra a perigosa.

O dossiê de mecanismo: por que a carga é o remédio aqui

Três sistemas comandam a máquina de sintomas nos transtornos relacionados à hipermobilidade, e a carga progressiva é a única intervenção que alcança os três de uma vez. Primeiro, a propriocepção. Articulações soltas informam mal: pacientes hipermóveis têm senso de posição articular mensuravelmente prejudicado — o cérebro não sabe com clareza onde a articulação está, a estabilização reflexa chega atrasada e os ligamentos absorvem cargas que os músculos deveriam ter pegado (o grupo de Ferrell mostrou o déficit e depois mostrou que ele é treinável: um programa domiciliar melhorou a propriocepção de joelho em 16 de 18 pacientes, P<0,001, com equilíbrio melhorando e dor caindo a P=0,003, e qualidade de vida física e mental subindo) [14]. Trabalhos posteriores confirmam que atletas hipermóveis oscilam mais nos testes de equilíbrio mesmo sem lesão [8][9]. Segundo, o músculo. O dossiê muscular da hEDS é o estudo mais silenciosamente revolucionário desta auditoria: 43 mulheres com hEDS contra 43 controles pareadas — força de extensoras e flexoras de joelho abaixo 30–49%, resistência estática menor, função de levantar-da-cadeira menor, e massa magra igual [11]. A fraqueza não é músculo desperdiçado; é músculo que nunca aprendeu a segurar — precisamente o déficit que o treino de resistência existe para fechar, e precisamente por que o braço pesado do ensaio do ombro venceu [16]. Terceiro, o sistema de dor. Testes sensoriais quantificados mostram sensibilização central nos transtornos de hipermobilidade — dor amplificada de estímulos ordinários [13] — e a lógica de exposição graduada que a trata é carga graduada: doses progressivas, toleráveis, repetidas, que reensinam o sistema nervoso sobre como é o trabalho seguro, o mesmo dossiê de mecanismo de artrite e fibromialgia. A fadiga anda por cima — grave em mais de três quartos dos pacientes com EDS, pior nos mais comprometidos [12] — e o contramedida é a mesma base aeróbica + força que esta biblioteca ensina em todo o resto. Junte os três e chega-se à conclusão do próprio inquérito de pacientes: exercício é "uma pedra angular do tratamento", e as barreiras são dor, fadiga e medo — o trio exato que um programa bem dosado existe para reduzir [19].

O dossiê dos ensaios: pesado vence leve, qualquer estrutura vence nada, e a dose tem que continuar

O núcleo randomizado desta auditoria, em três atos. Ato um: o ensaio do ombro. Atenção primária dinamarquesa, 100 adultos com HSD confirmado e ao menos três meses de dor ou instabilidade de ombro, 79% mulheres, média de idade no fim dos trinta. Dezesseis semanas, três sessões semanais: PESADO — amplitude completa, alta carga, supervisionado duas vezes por semana — contra LEVE — amplitude média, baixa carga, quase sem supervisão. Função (WOSI, onde menor é melhor) favoreceu PESADO em −174,5 pontos (IC 95% −341,4 a −7,7) às dezesseis semanas, com o grupo pesado também menos propenso a ainda hiperrotar o ombro além de 180° e mais propenso a chamar a melhora de importante. Zero eventos adversos graves em qualquer braço; o braço pesado pagou em dor muscular transitória (56% vs 37%) e cefaleias (40% vs 20%) [16]. Leia o desenho duas vezes: isto não foi exercício contra nada — foi mais carga e mais amplitude e mais supervisão contra menos, e cada instinto do dossiê apontou na mesma direção. Ato dois: as crianças. Cinquenta e sete crianças de 7–16 anos com hipermobilidade sintomática, randomizadas entre programa direcionado ao controle articular e programa generalizado de força e condicionamento: os dois braços melhoraram dor e função significativamente, a diferença entre grupos não foi significativa, e a tradução prática é generosa — trabalho estruturado, progressivo e supervisionado em quase qualquer forma honesta vence a evitação que o folclore prescreve [15]. Ato três: o acompanhamento. Um ano depois, a diferença entre grupos do ensaio do ombro caiu para −92,9 (IC 95% −257,4 a 71,5, ns) — mas o braço pesado ainda segurava emoções significativamente melhores sobre os ombros (subdomínio emocional do WOSI −36,3, p=0,014), mais pacientes se avaliaram como significativamente melhorados (55% vs 31% em emoções, 50% vs 29% em estilo de vida), e a leitura é a lição de dose deste dossiê inteiro: o benefício não é um curso de antibiótico que fica depois que você para; é um hábito de treino, e ele entrega o que entrega enquanto é mantido [17]. Ao redor do núcleo randomizado fica o resto do dossiê — a revisão sistemática contando dez estudos de intervenção e 330 participantes, todos melhorando algo, um evento adverso não grave na pilha [18]; o programa domiciliar de propriocepção de Ferrell [14]; e o inquérito de pacientes fechando o circuito do comportamento de volta à crença [19].

Então o que você realmente faz? O protocolo de cinco regras

Monte o dossiê e o programa se escreve sozinho — como uma pilha, com a cerca primeiro.

1. Situe-se no espectro antes de programar. Um polegar Beighton-positivo sem sintomas é um traço, não uma condição — treine como atleta e aproveite as amplitudes [2][4]. Hipermobilidade mais dor, subluxações, estalos com consequência, fadiga que redesenha a semana ou sintomas de disautonomia é avaliação clínica — hEDS e HSD são diagnósticos de exclusão, e a avaliação muda o que o seu programa deve vigiar [5][6]. Primeira luxação, sintomas neurológicos, dor implacável ou qualquer história familiar de tipo vascular: médico, agora.

2. Controle é o critério de carga. A lição mais dura do rugby — força que não protegeu, porque não foi treinada no sistema de controle [10] — programa o seu primeiro bloco: movimentos em amplitude completa, tempo honesto, máquinas e posições apoiadas enquanto o mapa da articulação ainda está sendo desenhado, equilíbrio e trabalho unilateral ao lado [14]. Propriocepção não é misticismo de yoga aqui; é um sentido medido e treinável [14].

3. Depois carregue pesado — isso não é o risco, é o tratamento. Com a qualidade de movimento garantida, a sobrecarga progressiva vale para articulações hipermóveis exatamente como o ensaio do ombro entregou: amplitude completa, carga real, supervisionado ou bem acompanhado, três vezes por semana [16]. O braço pesado foi o braço seguro em eventos graves. O que continua banido é outra coisa: pendurar passivamente nos fins de amplitude ligamentar, carregado ou não.

4. Proteja o hábito, não só as articulações. O dossiê de um ano diz que o benefício mora no treino continuado [17]; o inquérito diz que os inimigos são dor, fadiga e medo [19]. Então: semanas de redução (o guia de deload desta biblioteca) em vez de abandonar sequências, triagem de dor pós-treino em vez de espirais de medo, e doses calibradas à fadiga do dia — a mesma disciplina que esta biblioteca ensina para treinar com dor crônica.

5. Respeite as cercas e o vocabulário. "Hipermóvel" não é "Ehlers-Danlos"; hEDS não é a forma vascular; rastreio não é diagnóstico [4][5]. Nenhuma promessa de cura em lugar nenhum — o treino melhorou função, propriocepção, dor e confiança nestes ensaios; não reteiou colágeno [16][17][18]. Quem vende cura de flexibilidade está vendendo o mito do dom de volta com nota fiscal.

O dossiê da honestidade: onde a evidência fica fina, na voz desta biblioteca

Toda luz verde acima precisa de contrapeso, e na hipermobilidade o gelo fino está bem sinalizado. O dossiê de ensaios é pequeno: a revisão sistemática conta dez estudos e 330 participantes no total — cinco randomizados, a maior parte do resto em risco crítico de viés — e a conclusão dos próprios autores pede ensaios maiores e melhores [18]; o ensaio do ombro é o estudo único mais forte, e é uma articulação, um país, dezesseis semanas [16]. O risco de lesão é real onde as forças são violentas: o rugby quase triplicou as taxas de lesão em jogadores hipermóveis, e um corte transversal de bailarinas sem diferença de lesões [8] não anula uma contagem prospectiva por horas de exposição [10] — esportes de colisão e contato são uma conversa real de risco para o atleta hipermóvel sintomático, com um clínico de medicina esportiva, não uma nota dispensada. O desbotamento de um ano é a ressalva mais citável do dossiê — a vantagem entre grupos da carga pesada não sobreviveu ao escrutínio estatístico aos doze meses, e só os desfechos em formato de hábito ficaram [17]. Os números de prevalência oscilam com corte, idade, etnia e sexo (34% de Beighton-positivo entre universitários brasileiros por um rastreio [1], 26,8% por outro mais estrito [2]) — o traço é comum, o transtorno não é, e confundir os dois fabrica pânico ou demissão. A própria escala de Beighton é um rastreio com limites de medição conhecidos, não um diagnóstico [4]. E a regra permanente de toda esta família de auditorias: estatística populacional nunca é promessa pessoal. A ginasta dobradiça assintomática e o adulto de 40 anos com subluxações recorrentes e fadiga grave dividem um escore e quase nada mais — o espectro os separa por um motivo [5][6].

Como o RightRep se encaixa nisso

O programa acima é uma progressão longa, registrada e policiada por forma carregando um traço — que é o formato exato para o qual este app foi construído:

  • Controle tornado visível. O critério de carga do dossiê é qualidade de movimento em amplitude — e a checagem de forma por câmera, repetição por repetição, é exatamente um espelho de treino proprioceptivo: você vê o hábito de hiperextensão, o joelho em valgo, o travamento que deriva, em tempo real, em casa, onde o programa realmente vive [14][16].
  • Simetria pontuada, não adivinhada. Corpos hipermóveis compensam lindamente e desonestamente; a pontuação de repetições esquerda/direita dá aos dois lados de cada movimento o mesmo árbitro — a mesma lógica de auditoria do guia de desequilíbrios musculares.
  • O hábito, registrado. O acompanhamento de um ano fez do benefício função do treino mantido [17] — sequências, histórico de sessões e controle de carga progressiva são a maquinaria de manter, exatamente na frequência de treino que um programa sustentável exige.
  • O círculo de cuidado. A carga supervisionada por fisioterapeuta venceu no dossiê de ensaios [16]; o compartilhamento por consentimento da sua progressão registrada dá ao seu clínico o registro entre consultas sem abrir mão da sua privacidade.

O resumo

  • Hipermobilidade é um espectro acima de um traço mensurável: a escala de Beighton (nove pontos, ≥5 positiva em adultos) rastreia [3][4] — 34% de 2.523 universitários brasileiros rastrearam positivo, mulheres a 44,26% vs homens 16% [1], e a maioria dos jovens dobradiça não é paciente [2].
  • A ponta clínica — HSD, ou hEDS após exclusão sob a classificação de 2017 — é diagnóstico de clínico; a forma vascular é outra entidade, rara, com dossiê emergencial próprio, nunca tema de academia [5][6].
  • O peso é um dossiê de sistemas: força de quadríceps −30–49% sobre massa muscular normal [11], fadiga grave em >75% dos pacientes com EDS [12], sensibilização central mensurável no sistema de dor [13] e atletas hipermóveis que oscilam mais mesmo sem lesão [8][9].
  • O folclore inverte em todos os andares: o único ensaio pesado-vs-leve (100 adultos, 79% mulheres) teve o braço pesado vencendo função por −174,5 WOSI sem nenhum evento adverso grave [16]; os dois programas estruturados venceram o nada em crianças [15]; a contagem de eventos adversos do dossiê inteiro de intervenção é um evento não grave em 330 participantes [18].
  • A propriocepção é a dobradiça treinável: um programa domiciliar melhorou o senso de posição do joelho em 16 de 18 pacientes, com dor e qualidade de vida na sequência [14].
  • O dossiê da honestidade: lesões em esporte de colisão a 116,7 vs 43,6 por 1.000 horas em jogadores hipermóveis, com força sozinha não protegendo — controle é o alvo do treino [10]; a vantagem entre grupos desbota para −92,9 ns em um ano enquanto os desfechos em formato de hábito seguram [17]; a base de ensaios é pequena e pede estudos maiores [18].
  • O dossiê dos pacientes fecha o circuito: dor, fadiga e medo são as barreiras nomeadas, e acreditar que o exercício importa tornou os pacientes 2,76× mais propensos a treinar [19].

Mantenha o clínico para a ponta diagnóstica, mantenha as amplitudes fora da zona de exibição, carregue os músculos que seguram as articulações — pesado, controlado e para a vida — com a câmera mantendo as repetições honestas no rightrep.app.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições no rightrep.app.

Fontes

  1. Moraes DA, Baptista CA, Crippa JA, Louzada-Junior P. Translation into Brazilian Portuguese and validation of the five-part questionnaire for identifying hypermobility. Revista Brasileira de Reumatologia, 2011;51(1):53–69. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  2. Antonio DH, Magalhaes CS. Survey on joint hypermobility in university students aged 18–25 years old. Advances in Rheumatology, 2018;58(1):3. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  3. Beighton P, Solomon L, Koskolne CL, Artzur N. Articular mobility in an African population. Annals of the Rheumatic Diseases, 1973;32(5):413–418. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  4. Engelbert RH, Rombaut L. Clinimetrics: assessment of generalised joint hypermobility: the Beighton score. Journal of Physiotherapy, 2022;68(3):208. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  5. Malfait F, Francomano C, Byers P, et al. The 2017 international classification of the Ehlers-Danlos syndromes. American Journal of Medical Genetics Part C, 2017;175C(1):8–26. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  6. Castori M, Tinkle B, Levy H, Grahame R, Malfait F, Hakim A. A framework for the classification of joint hypermobility and related conditions. American Journal of Medical Genetics Part C, 2017;175C(1):148–157. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  7. Hakim A, Grahame R. Joint hypermobility. Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 2003;17(6):989–1004. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  8. Schmidt H, Pedersen TL, Junge T, Engelbert R, Juul-Kristensen B. Hypermobility in adolescent athletes: pain, functional ability, quality of life, and musculoskeletal injuries. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 2017;47(10):792–800. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  9. Steinberg N, Tenenbaum S, Zeev A, Pantanowitz M, Waddington G, Dar G, Siev-Ner I. Generalized joint hypermobility, scoliosis, patellofemoral pain, and physical abilities in young dancers. BMC Musculoskeletal Disorders, 2021;22(1):161. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  10. Stewart DR, Burden SB. Does generalised ligamentous laxity increase seasonal incidence of injuries in male first division club rugby players? British Journal of Sports Medicine, 2004;38(4):457–460. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  11. Rombaut L, Malfait F, De Wandele I, Taes Y, Thijs Y, De Paepe A, Calders P. Muscle mass, muscle strength, functional performance, and physical impairment in women with the hypermobility type of Ehlers-Danlos syndrome. Arthritis Care & Research, 2012;64(10):1584–1592. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  12. Voermans NC, Knoop H, van de Kamp N, Hamel BC, Bleijenberg G, van Engelen BG. Fatigue is a frequent and clinically relevant problem in Ehlers-Danlos syndrome. Seminars in Arthritis and Rheumatism, 2010;40(3):267–274. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  13. Di Stefano G, Covington E, Baiguera C, et al. Central sensitization as the mechanism underlying pain in joint hypermobility syndrome/Ehlers-Danlos syndrome, hypermobility type. European Journal of Pain, 2016;20(8):1319–1325. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  14. Ferrell WR, Tennant N, Sturrock RD, Ashton L, Creed G, Brydson G, Rafferty D. Amelioration of symptoms by enhancement of proprioception in patients with joint hypermobility syndrome. Arthritis & Rheumatism, 2004;50(10):3323–3328. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  15. Kemp S, Roberts I, Gamble C, et al. A randomized comparative trial of generalized vs targeted physiotherapy in the management of childhood hypermobility. Rheumatology, 2010;49(2):315–325. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  16. Liaghat B, Skou ST, Søndergaard J, Boyle E, Søgaard K, Juul-Kristensen B. Short-term effectiveness of high-load compared with low-load strengthening exercise on self-reported function in patients with hypermobile shoulders: a randomised controlled trial. British Journal of Sports Medicine, 2022;56(22):1269–1276. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  17. Liaghat B, Juul-Kristensen B, Faber DA, et al. One-year effectiveness of high-load compared with low-load strengthening exercise on self-reported function in patients with hypermobile shoulders: a secondary analysis from a randomised controlled trial. British Journal of Sports Medicine, 2024;58(7):373–381. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  18. Buryk-Iggers S, Mittal N, Santa Mina D, et al. Exercise and rehabilitation in people with Ehlers-Danlos syndrome: a systematic review. Archives of Rehabilitation Research and Clinical Translation, 2022;4(2):100189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  19. Simmonds JV, Herbland A, Hakim A, Ninis N, Lever W, Aziz Q, Cairns M. Exercise beliefs and behaviours of individuals with joint hypermobility syndrome/Ehlers-Danlos syndrome — hypermobility type. Disability and Rehabilitation, 2019;41(4):445–455. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov