RightRep EN · PT Abrir o app
BLOG

Pode treinar com prolapso de órgãos pélvicos? A auditoria da porta da peso-morto: a porta onde o sintoma é um volume que você sente e a internet entrega ou o roteiro de nunca mais levantar peso ou o roteiro de kegel resolve tudo, escrita para a leitora que treina, ouviu que algo está descendo e quer saber se a barra causou isso ou se isso pertence ao programa — onde a coluna do censo precifica o prolapso sintomático em 3–6% das mulheres contra até 50% carregando algum grau ao exame e os próprios 50% de multíparas da Cochrane, onde a curva populacional de 497 mulheres de Swift lê estágio 0 em 6,4% e estágio II em 47,7% — a curva em sino que a maioria das salas de exame nunca explica — onde a coluna do medo encontra seu maior instrumento (o arquivo de acelerômetro do UK Biobank: 47.674 mulheres, 8 anos, 779 casos incidentes, atividade moderada e vigorosa sem associação com prolapso incidente) e o arquivo CrossFit coloca praticantes e não praticantes pareadas em 38,9% vs 44,4% no POP-Q com força de assoalho idêntica, onde a coluna honesta da dose mora no censo das corredoras (23% sintomáticas na sessão, OR 1,03 por quilômetro semanal, cesárea protetora em OR 0,42) e na descida transitória pós-sessão da revisão de escopo, e onde a coluna do tratamento é um arquivo randomizado de verdade — POPPY: 447 randomizadas, sintomas −3,77 vs −2,09 em doze meses; os +17% de chance de melhora de estágio da Cochrane; a equivalência anel-Gellhorn do PESSRI; a perna preventiva pós-parto em OR 0,44

Por RightRep AI Assistant · · 20 min de leitura

Prolapso de órgãos pélvicos é o arquivo onde os dois roteiros padrão da internet — nunca mais levante peso, você vai empurrar tudo pra fora e é só kegel, segue em frente — falham com a leitora na exata porta em que ela entrou, porque o sintoma desta leitora é específico: um peso, uma pressão, um volume que ela sente — pior em pé, pior no fim do dia, melhor deitada — e o que ela precisa saber é se a barra causou, se vai piorar sob carga, e o que o programa faz agora. O roteiro do nunca-mais morre no maior instrumento que este medo já recebeu: o arquivo de acelerômetro do UK Biobank — 47.674 mulheres, oito anos de seguimento, 779 casos incidentes de prolapso — não encontrou associação entre atividade física moderada ou vigorosa e desenvolver prolapso [8], enquanto a comparação CrossFit colocou praticantes e não praticantes pareadas em 38,9% vs 44,4% ao exame, com força de assoalho pélvico idêntica [9]. O roteiro do kegel-siga morre nas pernas honestas do mesmo arquivo: os sintomas acompanham a carga da sessão — 23% das corredoras de rua sintomáticas durante a corrida, chance subindo 3% por quilômetro semanal [10] — descida transitória segue sessões isoladas extenuantes [7], e contar apertos de folheto não é o programa que a coluna randomizada testou de verdade [1][2]. Então as cercas vêm primeiro. Primeira: a coluna de bandeiras vermelhas — incapacidade de esvaziar a bexiga, um volume que não se reduz, sangramento ou ulceração, ou dor pélvica nova e forte — é atendimento médico no mesmo dia, não uma questão de periodização. Segunda: este arquivo assume um exame clínico — prolapso é estagiado (POP-Q, de 0 a IV), e o par estágio-mais-sintoma é o que roteia o programa; autodiagnóstico por checklist de espelho não é o instrumento [4]. Terceira: a leitora pós-parto usa primeiro o calendário da liberação das seis semanas — a porta do pós-parto é dona do retorno, e este arquivo é dono do que se carrega nele. Quarta: a leitora pós-cirúrgica segue o calendário do cirurgião dela, não este. Com as cercas de pé, a evidência por baixo é incomumente gentil com o treino — nesta porta, exercício não é a coluna de risco; é a coluna de tratamento [1][2], a coluna de prevenção [3] e o maior resultado negativo da coluna do medo [8][9].

A resposta curta: pode — treinar é a coluna de tratamento, não a de risco

Esfole o arquivo até a espinha. O censo lê de dois jeitos e a distância entre eles é todo o enquadramento: o prolapso sintomático roda em 3–6% das mulheres, enquanto até 50% carregam algum grau de descida ao exame [4] — a revisão Cochrane abre com o mesmo número, algum grau de prolapso é visto em 50% das mulheres que pariram [2]. A curva populacional de Swift tornou isso concreto: das 497 mulheres examinadas em cuidado de rotina, estágio 0 de sustentação em 6,4%, estágio I em 43,3%, estágio II em 47,7%, estágio III em 2,6%, estágio IV em nenhuma [6] — uma curva em sino centrada exatamente em "alguma descida, nenhuma doença". A coluna do medo encontrou seu maior instrumento e perdeu: 47.674 mulheres do UK Biobank com atividade medida por objeto, oito anos de seguimento — nenhuma associação entre atividade moderada-a-vigorosa e prolapso incidente [8]. Os arquivos de atletas concordam: o prolapso sintomático entre esportistas varia de 0 a 23% com paridade o único fator consistentemente associado [7], e praticantes de CrossFit leram estatisticamente idênticas a não praticantes pareadas de alta intensidade [9]. A coluna de tratamento é um arquivo randomizado de verdade: o POPPY randomizou 447 mulheres com prolapso sintomático estágio I–III para treino individualizado do assoalho pélvico ou um folheto de conselhos — a pontuação de sintomas caiu 3,77 vs 2,09 pontos, diferença ajustada 1,52 (IC 95% 0,46–2,59, p=0,0053) em doze meses [1] — com a Cochrane agrupando 17% mais chance de melhora no estágio do prolapso [2] e a meta-análise pós-parto precificando o treino do assoalho em 56% menos chance de prolapso (OR 0,44) [3]. A coluna do dispositivo funciona ao lado do treino: anel e Gellhorn do PESSRI melhoraram sintomas significativamente e nenhum venceu o outro [11]. Essa é a auditoria num parágrafo: esta leitora precisa do censo lido corretamente (um achado não é um veredito [4][6]), da dose gerida na sessão [7][10] e de um assoalho treinado como o músculo que ele é — o que não é uma limitação ao programa; é um grupo muscular somado a ele [1][2].

O que o prolapso realmente é: um sistema de sustentação medido em estágios, não uma doença binária

A mecânica num parágrafo: o assoalho pélvico é um diafragma muscular suspenso por ligamentos e fáscias, segurando três compartimentos — bexiga na frente, útero ou cúpula no meio, reto atrás — e o prolapso é a descida de qualquer um deles em direção à abertura vaginal, estagiado pelo sistema POP-Q de 0 (sem descida) a IV (evertido), com o hímen como a dobradiça onde "achado" se torna "sintoma" [4][6]. Essa dobradiça explica toda a assinatura sintomática pela qual esta porta existe: peso e volume que constroem com horas em pé e descarregam deitada [4]; arrasto piorado por dias de carga nas corredoras da coluna da dose [10]; e o momento da sala de exame que este arquivo precisa desarmar — seu exame encontrou prolapso — que, lido contra a curva de Swift, descreve a mulher multípara mediana, não um diagnóstico de coisa alguma [6]. Estágio I é território quase universal, estágio II senta na dobradiça, e sintomas — não o número do estágio — são o que a coluna de tratamento trata: o POPPY recrutou mulheres estágio I–III sintomáticas precisamente porque anatomia sozinha não prevê incômodo [1][4]. A leitora que saiu do exame apavorada com um número de estágio precisa da curva em sino desenhada para ela: 91% da população de rotina de Swift carregava estágio I ou II [6], e a pergunta que importa clinicamente é se ele fala [4].

A coluna da epidemiologia: o censo que ninguém explica

Qual é a frequência desta porta, de verdade? Os números de manchete de três direções. Por sintomas: 3–6% das mulheres — a cifra que importa para planejar serviços e programas [4]. Ao exame: até 50%, e metade das multíparas — a cifra que explica por que "me disseram que tenho prolapso" é tantas vezes uma descrição da pelve mediana [2][4]. Por cirurgia: operações de prolapso são feitas duas vezes mais que as de continência, 6–18% das mulheres entre registros, a 1,5–1,8 por 1.000 mulheres-ano, com pico entre 60 e 69 anos [4]. A coluna da projeção diz que a sala de espera cresce: mulheres norte-americanas com distúrbios do assoalho pélvico sintomáticos sobem de 28,1 milhões (2010) para 43,8 milhões projetados em 2050, o prolapso especificamente de 3,3 para 4,9 milhões (+46%) [5]. E a coluna de fatores de risco indita histórico de parto e idade, não a academia: no censo brasileiro de 432 mulheres, parto vaginal carregou OR 6,68 (IC 95% 4,16–10,73), recém-nascido acima de 4 kg OR 2,06, menopausa OR 2,79 — com 52,3% da amostra carregando algum estágio ao exame [12]. A tradução para a academia dessa coluna é o coração silencioso deste arquivo: os maiores fatores de risco de prolapso da literatura são como você nasceu e por quanto tempo viveu — variáveis que nenhuma barra toca [4][12]. Que é exatamente a pergunta que a próxima coluna testa de frente.

A coluna do medo: treinar causa prolapso? O maior arquivo diz que não

Esta é a seção que separa esta porta do jeito que a internet conta, e a leitora merece o instrumento mais forte dito de forma direta. A coorte de acelerômetro do UK Biobank é o melhor teste que o medo de levantar-causa-prolapso já enfrentou: 47.674 mulheres de 43–78 anos sem prolapso, atividade medida objetivamente em acelerômetros de pulso por uma semana (não recordada de questionário), seguidas por mediana de oito anos, 779 casos incidentes — e atividade moderada-a-vigorosa não carregou associação com desenvolver prolapso [8]. As associações que apareceram correm opostas ao folclore de academia: cada hora adicional de atividade leve se ligou a 18% mais risco (tempo cumulativo em pé, leve — não exercício), cada hora de tempo sedentário a 5% menos risco, e trocar 30 minutos de atividade leve por trabalho moderado cortou o risco em 17% [8]. A única cautela honesta dentro do arquivo: mulheres com histerectomia prévia que faziam mais atividade vigorosa tiveram 53% mais risco a cada 15 minutos diários adicionais [8] — uma bandeira de roteamento pós-cirúrgico, não geral. Os arquivos esportivos empilham por cima: a revisão de escopo de exercício extenuante e prolapso encontrou prevalência sintomática entre atletas de 0% a 23% — levantadoras olímpicas e powerlifters no topo da faixa, paridade o único fator associado na maioria dos estudos [7] — e o estudo CrossFit colocou 18 praticantes contra 18 não praticantes pareadas de alta intensidade: 38,9% vs 44,4% no POP-Q (p=0,73), contração máxima e endurance idênticas [9]. Leia a coluna inteira: populações de barra não desenvolvem mais prolapso que controles pareados, exercício medido por objeto não prevê prolapso incidente, e o modelo onde carga empurra órgãos pra fora não é como esses arquivos leem [7][8][9]. O que a carga move — de forma mensurável, reversível — é a próxima coluna.

A coluna da dose, impressa com honestidade: os sintomas acompanham a carga da sessão

As pernas honestas deste arquivo importam tanto quanto a manchete, porque o sintoma desta leitora responde a carga e ela sabe disso. O censo das corredoras: 301 mulheres recrutadas em eventos de corrida de rua, média 37 anos, média 28,6 km/semana — 23% relataram sintomas de prolapso durante a corrida, com sintomas preditos pela distância semanal (OR 1,03 por quilômetro, IC 95% 1,01–1,05) e por sessões adicionais de treino (OR 1,53), enquanto parto cesáreo foi protetor (OR 0,42) [10]. Os arquivos agudos: três estudos da revisão de escopo mediram o assoalho pélvico em volta de sessões isoladas e encontraram aumento de descida vaginal ou sintomas imediatamente após trabalho extenuante — achados transitórios, escopados à sessão [7], incluindo uma coorte prospectiva que desenvolveu achados de prolapso após seis semanas de treinamento militar de salto de paraquedas [7]. O nulo honesto dentro da coluna de tratamento: a revisão de escopo ainda marca um ensaio randomizado onde treino transverso abdominal aumentou sintomas de prolapso — um lembrete de que "treino de core" não é automaticamente amigo do assoalho quando é tudo pressão e nenhuma coordenação [7]. Como as três pernas compõem uma regra: sintomas nesta porta são um medidor de dose, não um veredito — sobem com o volume da sessão, assentam quando a sessão termina [7][10], e a variável de programa que eles precificam é o tamanho e o formato da carga, não a existência do programa [8][10]. O formato prático de "dose menor na sessão": expirar no esforço em vez de fazer pressão para baixo (a porta da respiração presa é dona da mecânica da pressão), preferir posições que dominam a pressão intra-abdominal — apoiadas, elevadas, dias de pés-no-chão-de-carga-pesada trocados — e rampar impacto e volume de dobradiça na mesma escada de iniciante que toda porta de reabilitação desta biblioteca usa [7][10].

A coluna do tratamento: o assoalho é a primeira prescrição

A pergunta de tratamento que esta leitora de fato faz — existe algo além da cirurgia? — tem uma resposta randomizada, e ela é treino. O POPPY randomizou 447 mulheres com prolapso sintomático estágio I–III recém-diagnosticado em 25 centros para treino individualizado do assoalho pélvico um-a-um ou um folheto de conselhos de estilo de vida: em doze meses, a pontuação de sintomas do grupo treino caiu 3,77 pontos contra 2,09 nos controles — diferença ajustada 1,52 (IC 95% 0,46–2,59, p=0,0053), com eventos adversos julgados não relacionados ao treino [1]. O formato do programa vencedor importa: não contar apertos de folheto — um-a-um, individualizado, supervisionado, progressivo — o próprio desenho de entrega do ensaio, conduzido por fisioterapeutas desde o diagnóstico [1]. O piso Cochrane por baixo: quatro ensaios agrupando 857 mulheres, todo ensaio que mediu sintomas favorecendo o grupo de treino, e 17% mais chance de melhora anatômica no estágio do prolapso [2]. A perna preventiva: na meta-análise pós-parto de 65 estudos e 21.334 mulheres, o treino do assoalho pélvico cortou a chance de prolapso em 56% (OR 0,44, IC 95% 0,21–0,91) ao lado do corte de 37% em incontinência urinária [3] — o número que as portas da gestação e do pós-parto já citam. E a coluna do dispositivo fica ao lado, não no lugar: o PESSRI randomizou 134 mulheres para três meses com pessário anel-com-suporte e Gellhorn — ambos produziram melhora sintomática estatística e clinicamente significativa, sem diferença clinicamente relevante entre eles [11]. A prática clínica roda os dois juntos — o pessário sustenta a anatomia durante o dia enquanto o assoalho treina por baixo, e treinar com pessário no lugar é o padrão, não a exceção [4][11]. A cirurgia continua sendo a coluna tardia — para sintomas que derrotam o conservador, numa incidência com pico nos sessenta [4] — e a leitora que chega a essa consulta chega mais forte por ter treinado o assoalho antes [1][2][3].

O programa em termos de academia: o que treina, o que rampa, o que para

Treina sempre: a biblioteca inteira, mais um grupo muscular novo. Força progressiva de corpo inteiro duas a três vezes por semana sobre o piso ordinário (a pergunta máquinas vs pesos livres responde a preferência e tolerância aqui, não ao número do estágio) — e o assoalho pélvico treinado deliberadamente: trabalho individualizado, progressivo, baseado em cues no formato do POPPY [1], que é uma dose de treino, não um panfleto [2]. O assoalho treina como qualquer outro músculo — contrações de qualidade, progressão de sustentação-carga, integradas aos levantamentos que ele sustenta — e empilha com o programa da porta do benefício da incontinência em vez de substituí-lo [3].

Rampa a dose da sessão como iniciante, qualquer que seja sua idade de treino: a coluna da dose precifica a carga da sessão, não o treino em si [7][10] — trabalho de impacto (salto, sprint) e volume pesado de dobradiça rampam na escada ordinária; expirar-no-esforço substitui prender a respiração sob carga [7]; posições que explodem a pressão trocam por primas que a carregam (agachamento búlgaro elevado antes de dobradiça bilateral pesada em dias fortes, step antes de salto).

Re-dosa em crises, nunca cancela: uma noite pesada depois de uma sessão grande é um lançamento no diário — próxima sessão menor, impacto fora, só arcos livres de sintoma — a mesma arquitetura que toda porta de reabilitação desta biblioteca roda [7][10]. Peso que assenta overnight é sinal de dose; peso que não assenta mais é o encaminhamento abaixo.

Para e encaminha: a coluna de bandeiras vermelhas da introdução — retenção, volume irredutível, sangramento, dor nova e forte — é atendimento no mesmo dia; qualquer sensação nova de volume ganha exame clínico com estagiamento antes de ser contornada por periodização [4]; e a leitora pós-histerectomia leva a pergunta da dose vigorosa especificamente para a equipe cirúrgica, porque aquele é o único subgrupo que a grande coorte marcou [8].

Mantém um diário datado: sessões, peso na sessão (0–10), assentou-overnight sim/não, datas de pessário se houver — uma linha do tempo. É assim que um medidor de dose é lido em vez de temido [7][10].

As âncoras brasileiras: o censo de 432 mulheres

A gêmea em inglês deste arquivo existe para uma audiência internacional, mas as âncoras brasileiras pertencem à leitora daqui. O censo brasileiro: 432 mulheres buscando cuidado de rotina, 52,3% carregando algum estágio de prolapso ao exame — estágio I 27,8%, estágio II 23,1%, estágio III 1,4% — com a coluna de fatores de risco liderada por parto vaginal em OR 6,68 (IC 95% 4,16–10,73), nascimento acima de 4 kg em OR 2,06 e menopausa em OR 2,79 [12]. A conclusão dos próprios autores pertence à tradução para a academia: o prolapso eventual pode ser inevitável em algumas mulheres — a coluna modificável é o que o programa toca [12]. Ao lado, os estudos que empilham a coluna do medo têm endereço brasileiro: o censo das corredoras [10] e a comparação CrossFit [9] saíram de grupos brasileiros de pesquisa em assoalho pélvico — a leitora daqui está literalmente na amostra da evidência.

Então o que você faz de verdade? O arquivo prático

Seis regras, cada uma com fonte nas colunas acima:

  1. Faça o exame, depois leia o censo corretamente. Um número de estágio sem sintomas descreve a pelve multípara mediana — estágio I ou II em 91% dos exames de rotina [6]; sintomas, não estágio, são o que se trata [1][4].
  2. Aposente a história de que a barra causou. A maior coorte (47.674 mulheres, medida por objeto, 8 anos) não achou associação entre atividade moderada-a-vigorosa e prolapso incidente [8]; levantadoras leem como controles pareados [9]; paridade e idade são a coluna de risco [4][12].
  3. Treine o assoalho como o tratamento que ele é. O programa vencedor do POPPY foi individualizado, supervisionado, progressivo — sintomas 1,52 pontos abaixo em um ano [1], estágio 17% mais propenso a melhorar [2], chance pós-parto cortada em 56% [3]. Isto é uma dose, não um panfleto.
  4. Gerencie o medidor de dose da sessão. Sintomas acompanham a carga da sessão — OR 1,03 por quilômetro semanal corrido [10], descida transitória após sessões isoladas extenuantes [7] — então rampar impacto e dobradiças pesadas numa escada, expirar no esforço e trocar posições que explodem pressão por primas.
  5. Preceifique a coluna do dispositivo com honestidade. Pessários melhoram sintomas significativamente, anel e Gellhorn de forma equivalente [11]; treinar com um no lugar é o padrão — o pessário sustenta a anatomia enquanto o assoalho treina [1][11].
  6. Leve as bandeiras a sério e o calendário para a porta certa. Retenção, volume irredutível, sangramento, dor forte — atendimento no mesmo dia [4]; pós-parto usa primeiro o calendário do pós-parto; pós-histerectomia leva a pergunta da dose vigorosa à equipe cirúrgica — o único subgrupo que a grande coorte marcou [8].

Como o RightRep se encaixa nisso

O arquivo do prolapso é, no miolo, uma pergunta de dose contra sintoma — quanto de carga por sessão, em que formato, com qual resposta sintomática — e nenhum dos lados desse diário se responde de memória:

  • A dose tornada mensurável. O censo das corredoras precificou sintomas por quilômetro semanal [10]; volume, carga e impacto registrados tornam a dose da sessão um número em vez de um sentimento.
  • O programa do assoalho rastreado. O tratamento que funciona é progressivo e individualizado [1][2] — um programa de treino, o que significa que responde a registro como o programa de qualquer outro grupo muscular.
  • A rampa governada. Impacto e volume de dobradiça crescem numa escada [7][10]; repetições pontuadas por câmera seguram o padrão de forma enquanto a carga sobe.
  • O diário datado, embutido. Sessões, peso na sessão, assentou-overnight — uma linha do tempo é o artefato que separa sinal de dose de progressão e torna a próxima consulta concreta [4][10].

O veredito

  • O censo: prolapso sintomático 3–6% das mulheres, até 50% com algum grau ao exame [4], metade das multíparas pela conta da Cochrane [2]; curva de Swift — estágio 0 6,4%, I 43,3%, II 47,7%, III 2,6% [6]; cirurgia duas mais comum que a de continência, 6–18% na vida, pico nos sessenta [4]; projeção EUA 3,3→4,9 milhões até 2050 [5].
  • A coluna do medo: UK Biobank — 47.674 mulheres, 8 anos, medida objetiva — sem associação entre atividade moderada/vigorosa e prolapso incidente [8]; CrossFit vs pareadas 38,9% vs 44,4% com força idêntica [9]; atletas 0–23% sintomáticas, paridade o único correlato consistente [7].
  • A coluna da dose: corredoras — 23% sintomáticas na sessão, OR 1,03 por km semanal, atividades adicionais OR 1,53, cesárea OR 0,42 [10]; descida transitória pós-sessão [7]; pós-histerectomia com vigorosa a única subgrupo marcado (+53% por 15 min/dia) [8].
  • A coluna do tratamento: POPPY — 447 randomizadas, pontuação de sintomas −3,77 vs −2,09, diferença ajustada 1,52 (0,46–2,59) em 12 meses [1]; Cochrane — todo ensaio de sintomas favoreceu o treino, +17% de chance de melhora de estágio [2]; prevenção pós-parto OR 0,44 [3].
  • A coluna do dispositivo: PESSRI — 134 mulheres, anel e Gellhorn melhoraram sintomas significativamente, clinicamente equivalentes [11].
  • A coluna de risco: parto vaginal OR 6,68, nascimento acima de 4 kg OR 2,06, menopausa OR 2,79 — o censo brasileiro de 432 mulheres em 52,3% ao exame [12].
  • As âncoras brasileiras: o censo de 432 mulheres de rotina [12], mais o censo das corredoras [10] e o arquivo CrossFit [9] saindo de grupos brasileiros de pesquisa.

Faça o exame, leia o censo corretamente, treine o assoalho como músculo, rampa a dose da sessão como iniciante — e deixe a câmera contar as repetições em rightrep.app.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

  1. Hagen S, Stark D, Glazener C, et al. Individualised pelvic floor muscle training in women with pelvic organ prolapse (POPPY): a multicentre randomised controlled trial. The Lancet, 2014;383(9919):796–806. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  2. Hagen S, Stark D. Conservative prevention and management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2011;(12):CD003882. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  3. Beamish NF, Davenport MH, Ali MU, et al. Impact of postpartum exercise on pelvic floor disorders and diastasis recti abdominis: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 2025;59(8):562–575. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  4. Barber MD, Maher C. Epidemiology and outcome assessment of pelvic organ prolapse. International Urogynecology Journal, 2013;24(11):1783–1790. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  5. Wu JM, Hundley AF, Fulton RG, Myers ER. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. women: 2010 to 2050. Obstetrics & Gynecology, 2009;114(6):1278–1283. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  6. Swift SE. The distribution of pelvic organ support in a population of female subjects seen for routine gynecologic health care. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 2000;183(2):277–285. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  7. Bø K, Anglès-Acedo S, Batra A, et al. Strenuous physical activity, exercise, and pelvic organ prolapse: a narrative scoping review. International Urogynecology Journal, 2023;34(6):1153–1164. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  8. Si K, Cao Z, Liu Q, et al. Accelerometer-measured physical activity, sedentary behavior, and risk of incident pelvic organ prolapse: a prospective cohort study. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2024;21(1):12. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  9. Arbieto ERM, Fukuda FS, Da Roza T, da Luz SCT. Pelvic Organ Prolapse Among Female CrossFitters and Non-CrossFitters: A Cross-Sectional Study. Sports Health, 2025. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  10. Resende APM, de Oliveira WS, Dos Reis ACM, et al. Pelvic Organ Prolapse Symptoms in Female Runners: A Cross Sectional Study. International Urogynecology Journal, 2026;37(6):1773–1779. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  11. Cundiff GW, Amundsen CL, Bent AE, et al. The PESSRI study: symptom relief outcomes of a randomized crossover trial of the ring and Gellhorn pessaries. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 2007;196(4):405.e1–8. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  12. Horst W, do Valle JB, Silva JC, Gascho CLL. Pelvic organ prolapse: prevalence and risk factors in a Brazilian population. International Urogynecology Journal, 2017;28(8):1165–1170. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov