Exercício Previne Doença Cardíaca? A Auditoria dos 90%: o Dossiê Onde 52 Países Puseram Nove Fatores Modificáveis Atrás de 90% dos Primeiros Infartos em Homens e 94% em Mulheres (o Exercício Entre Eles a OR 0,86), Onde 150 Minutos por Semana Compram 14% Menos Risco Coronário e 300 Compram 20%, Onde Cada MET Extra de Condicionamento Corre RR 0,87, Onde a Força de Preensão Prevê Morte Cardiovascular Melhor Que o Esfigmomanômetro a HR 1,17 por 5 kg Perdidos, e Onde a Reabilitação Cardíaca Corta a Mortalidade Cardiovascular 26% Enquanto a Mortalidade Total, com Honestidade, Não Se Move

O número mais estranho desta biblioteca inteira de auditorias pertence a um estudo que recrutou 29.972 pessoas em 52 países e em todo continente habitado: nove fatores de risco modificáveis respondem por 90% do risco populacional atribuível de um primeiro infarto em homens, e 94% em mulheres [1]. Não são seus genes. Não é sua sorte. São nove coisas que uma pessoa pode tocar — e o exercício regular é uma delas, protetor a OR 0,86 [1]. A doença cardíaca é a principal causa de morte do mundo, e a doença que esta biblioteca só auditou através dos seus fatores de risco — pressão arterial, colesterol, glicemia — mas nunca no evento em si. Exercício previne doença cardíaca — e quantos minutos, quilômetros e quilos a prevenção realmente custa?

A evidência responde numa frase que esta auditoria vai defender com dez fontes: a doença cardíaca é em sua maioria uma doença modificável, e o exercício é um dos modificadores — 150 minutos por semana compram 14% menos risco coronário, 300 compram 20% [2], cada MET extra de condicionamento tira mais 13–15% da mesa [3], e o dossiê muscular é tão forte que um dinamômetro de mão previu morte cardiovascular melhor que o aparelho de pressão em 139.691 adultos de 17 países [4]. Este também é o dossiê onde a barra de honestidade fica mais alta: números de prevenção são razões de risco populacionais, nunca garantias pessoais, e o programa estruturado de exercício mais famoso da cardiologia — a reabilitação cardíaca — corta a mortalidade cardiovascular 26% enquanto deixa a mortalidade total estatisticamente imóvel [9], uma fronteira que a cardiologia moderna escreveu ela mesma. Cada número abaixo vem de um resumo que foi lido diretamente e conferido contra a sua alegação.

Uma cerca antes de o dossiê abrir, porque esta doença mata rápido quando mata: dor ou pressão no peito, dor irradiando para o braço ou mandíbula e falta de ar súbita são um chamado ao serviço de emergência — não uma pergunta de treino, não um post de blog. E todo leitor que já tem um diagnóstico ou um evento prévio lê o resto deste dossiê dentro de um plano de cuidado do cardiologista: o exercício entra como camada adjunta — a reabilitação cardíaca após um evento é padrão de cuidado [9] — nunca como sua substituição.

A resposta curta: sim — e, invulgarmente, o campo consegue precificá-la em minutos

Tire o folclore e eis o que a literatura sustenta. A atividade física está associada a menor risco de um primeiro infarto em todas as regiões do mundo, nos dois sexos, em todas as idades [1]. A dose é quantificada: o equivalente a 150 minutos por semana de atividade moderada corta o risco coronário em 14%, dobrar para 300 minutos corta 20%, e atividade abaixo do mínimo recomendado ainda é significativamente protetora [2]. O condicionamento — a coisa que o treino constrói — prevê eventos ainda mais nitidamente que os relatos de atividade: cada ganho de 1 MET na aptidão cardiorrespiratória corre mortalidade por todas as causas RR 0,87 e eventos cardíacos RR 0,85, e o contraste entre aptidão baixa e alta chega a RR 1,70 para mortalidade total [3]. O músculo entra no dossiê com o estudo do dinamômetro da PURE: cada 5 kg de força de preensão perdidos correram mortalidade cardiovascular HR 1,17 em 17 países de toda faixa de renda — um preditor mais forte que a pressão arterial sistólica [4]. O que o exercício não é: uma estatina, um programa de cessação de tabagismo, ou um plano de resgate — na própria tabela do INTERHEART, o tabagismo corre OR 2,87 e a razão lipídica 3,25, então os fatores se somam; o exercício é um pilar de nove, não um substituto dos outros oito [1]. E o dossiê da recuperação mantém a humildade no lugar: em pessoas que já têm doença coronariana, a reabilitação cardíaca baseada em exercício cortou a mortalidade cardiovascular para RR 0,74, mas não moveu significativamente a mortalidade total, o infarto ou a revascularização [9].

A doença auditada: um pipeline de décadas, e a previsão do Brasil até 2050

Doença cardíaca — doença cardiovascular, o guarda-chuva que vai da aterosclerose coronária ao infarto, insuficiência cardíaca e AVC — é a principal causa de morbidade e mortalidade no mundo, e mais de 80% do seu fardo global está em países de baixa e média renda [1]. O evento que um dossiê de prevenção mira é o primeiro infarto do miocárdio: uma placa construída ao longo de décadas, rompendo numa artéria obstruída. Os números brasileiros são a razão de esta auditoria nascer com gêmea em português de primeira classe: dados do GBD sobre prevalência de 1990 a 2021, projetados com modelos neurais de espaço de estados até 2050, mostram a prevalência bruta de DCV subindo em todas as macrorregiões brasileiras — o centro-oeste encarando uma alta de 64,6% (52,3–79,5) e o nordeste a menor, 39,2% (33,4–46,5) — enquanto as taxas padronizadas por idade ficam quase planas, com menos de 7% de alta mesmo no nordeste [10]. Leia esse contraste com cuidado, porque ele é todo o argumento da prevenção numa linha só: a onda do envelhecimento está garantida, o risco por pessoa não está — um Brasil mais velho não precisa ser um Brasil mais doente se o dossiê modificável se mover [1][10]. É exatamente o cenário que a cardiologia brasileira publicou de forma bilíngue, no seu próprio periódico, como um apelo a "estratégias de prevenção adaptadas" [10].

O dossiê dos nove modificáveis: o INTERHEART precifica a mesa inteira

O estudo caso-controle de 52 países continua sendo a espinha dorsal da prevenção pela sua franqueza: 15.152 casos de primeiro infarto contra 14.820 controles, com razões de chances e riscos atribuíveis populacionais para cada fator [1]. A tabela, em escândalo decrescente: razão ApoB/ApoA1 OR 3,25 (RAP 49,2%), tabagismo 2,87 (35,7%), fatores psicossociais 2,67 (32,5%), diabetes 2,37 (9,9%), hipertensão 1,91 (17,9%), obesidade abdominal 1,62 no tercil médio (20,1% nos dois tercis superiores), ausência de consumo diário de frutas e verduras com 0,70 protetor (13,7%), álcool 0,91 (6,7%) — e atividade física regular OR 0,86, risco atribuível populacional 12,2% [1]. Juntos, os nove respondem por 90% do risco de primeiro infarto em homens e 94% em mulheres, com as associações valendo em toda região, sexo e faixa etária [1]. Duas leituras honestas se seguem. Primeira, a OR do exercício é a entrada protetora mais fraca da tabela — este dossiê vende empilhamento, não substituição, e as auditorias de pressão arterial, colesterol e glicemia são os pilares vizinhos. Segunda, um RAP de 12,2% sobre a principal causa de morte do mundo é enorme em termos absolutos — milhões de eventos — e é por isso que toda diretriz do planeta repete a prescrição.

O dossiê dose-resposta: 150 minutos, 14%; 300 minutos, 20%

"Quanto?" é a pergunta que esta família de auditorias existe para responder, e a doença coronária tem a resposta mais limpa da biblioteca. A metanálise que a quantificou agrupou 33 coortes prospectivas e modelou curvas dose-resposta diretamente: o equivalente a 150 min/semana de atividade moderada de lazer — o mínimo das diretrizes — carregou 14% menos risco coronário (RR 0,86, IC 95% 0,77–0,96) versus nenhuma atividade de lazer, e 300 min/semana carregaram 20% (RR 0,80, 0,74–0,88), com ganhos adicionais apenas modestos acima disso [2]. Abaixo do mínimo, o risco ainda foi significativamente reduzido — "algum é melhor que nenhum" em números duros [2]. E uma particularidade que vale a tinta do dossiê: a associação foi mais forte em mulheres que em homens (P=0,03 de interação) [2] — o sexo historicamente menos estudado em cardiologia recebe o maior gradiente protetor aqui. A tradução prática é sem glamour: cinco caminhadas rápidas de 30 minutos por semana limpam a faixa dos 150 minutos; dez limpam a faixa dobrada [2].

O dossiê do condicionamento: cada MET precificado

Atividade autorrelatada é um instrumento ruidoso; condicionamento é a exposição que ela representa, e a metanálise de aptidão mediu o que o treino de fato constrói. Entre 33 estudos — 102.980 participantes para mortalidade, 84.323 para eventos — cada 1 MET a mais de capacidade aeróbica máxima correu mortalidade por todas as causas RR 0,87 (0,84–0,90) e eventos de doença cardíaca RR 0,85 (0,82–0,88) [3]. Um MET é mais ou menos a diferença entre uma velocidade de trote e a seguinte; é a moeda que a base de zona 2 cunha. A leitura de limiar: participantes acima de 7,9 METs de capacidade tiveram taxas de mortalidade total e eventos cardiovasculares substancialmente menores que os abaixo, e o contraste baixa versus alta aptidão alcançou RR 1,70 (1,51–1,92) para mortalidade total [3] — um gradiente mais íngreme que a maioria dos fatores de risco pelos quais o cardiologista cobra consulta. Condicionamento é o motivo de a prescrição dizer treinar, não apenas mover-se: o dossiê dose-resposta precifica os minutos [2], este dossiê precifica a adaptação que eles compram [3].

O escândalo da força: o dinamômetro que venceu o aparelho de pressão

O achado mais subversivo da cardiologia preventiva moderna veio de um dinamômetro de preensão palmar. A PURE mediu a força de preensão em 142.861 adultos de 35 a 70 anos em 17 países de todas as faixas de renda — incluindo o Brasil — e os seguiu por mediana de 4 anos [4]. Por cada 5 kg de força de preensão perdidos: mortalidade total HR 1,16 (1,13–1,20), mortalidade cardiovascular HR 1,17 (1,11–1,24), infarto do miocárdio HR 1,07 (1,02–1,11), AVC HR 1,09 (1,05–1,15) — e a frase pela qual o estudo é famoso: a força de preensão foi um preditor mais forte de morte por todas as causas e de morte cardiovascular do que a pressão arterial sistólica [4]. O aparelho de pressão — instrumento fundador da cardiologia, o número que toda sala de espera mede — foi vencido por um aperto de mão, em países ricos e pobres igualmente, sem associação significativa nos outros sentidos para diabetes, fratura ou internação por pneumonia [4]. A preensão é um proxy da força muscular de corpo inteiro, e o corolário segue em dois passos: músculo é treinável, e a dose está quantificada no próximo dossiê [4][6].

O dossiê dos passos: o gradiente 0,47

Para quem pergunta "o que eu literalmente faço na segunda-feira", o dossiê dos passos é a porta de entrada mais amigável. A metanálise de 15 coortes internacionais — 47.471 adultos, 3.013 mortes, mediana de 7,1 anos — quantificou o gradiente por quartil de passos diários: contra o quartil mais baixo (mediana ~3.553 passos), o segundo correu HR 0,60, o terceiro 0,55, e o mais alto (~10.901 passos) HR 0,47 (0,39–0,57) para mortalidade total [5]. O platô é específico por idade e refrescantemente modesto: o risco caiu progressivamente até cerca de 6.000–8.000 passos/dia para adultos com 60 anos ou mais, e 8.000–10.000 para os abaixo de 60, com retornos decrescentes além [5]. Uma nota de honestidade que o próprio dossiê voluntaria: ajustando pelo total de passos, a cadência de pico em 30 minutos ainda correu HR 0,67 — andar rápido ajuda — mas os minutos crus acima de 100 passos/min perderam significância, ou seja, o volume é o ingrediente ativo, o ritmo é o multiplicador [5]. É o mesmo argumento da auditoria da caminhada para perda de gordura, transferido para o desfecho mais letal da medicina.

A dose de força: 30–60 minutos por semana, curva em J incluída

Se a força de preensão prevê morte cardiovascular [4], a pergunta óbvia é se construir força reduz o risco — e a metanálise de 16 estudos responde com a franqueza típica desta família. Atividades de fortalecimento muscular foram associadas a 10–17% menos risco de mortalidade total, doença cardiovascular, câncer total e diabetes; a redução máxima de risco — cerca de 10–20% — chegou em 30–60 minutos de treino de força por semana, com a curva achatando e até dobrando levemente para cima em volumes maiores (uma curva em J que os autores declaram em vez de esconder) [6]. E o dossiê da combinação: aeróbico mais fortalecimento juntos venceram cada um sozinho para mortalidade total e cardiovascular [6]. Duas sessões de 30 minutos de musculação por semana — uma dose que qualquer guia de volume de treino chamaria de mínima para hipertrofia — é todo o preço da prescrição no lado cardiovascular do dossiê de força [6]. Para uma cultura que trata musculação como estética, esta é a heresia silenciosa da auditoria: a barra é um instrumento cardiovascular.

O dossiê da agenda: o "atleta de fim de semana" absolvido

"Só tenho sábado" deixou de ser uma desculpa que os dados aceitam. O estudo de acelerômetros do UK Biobank colocou dispositivos em 89.573 adultos e comparou três padrões: os atletas de fim de semana (42,2% — toda a atividade moderada-a-vigorosa da semana concentrada em 1–2 dias), os regulares (24,0% — distribuída pela semana) e os inativos (33,7%) [7]. Contra os inativos, no limiar dos 150 minutos: infarto do miocárdio HR 0,73 (fim de semana) vs 0,65 (regular); insuficiência cardíaca 0,62 vs 0,64; fibrilação atrial 0,78 vs 0,81; AVC 0,79 vs 0,83 — os dois padrões ativos estatisticamente indistinguíveis um do outro em todos os desfechos [7]. A dose semanal total é o que o sistema cardiovascular lê; o calendário em que ela pousa quase não registra [7]. O evangelho da consistência que esta biblioteca às vezes prega sobrevive — para a adesão, para o músculo, pelo argumento do diário de treino — mas o caso fisiológico para espalhar a atividade pela semana acabou de levar um acelerômetro no peito.

O dossiê do teto: quanto é demais

Toda auditoria desta família eventualmente enfrenta a pergunta do maratonista: dá para exagerar? Para desfechos de mortalidade, o maior arquivo agrupado já montado — 661.137 adultos de seis coortes do consórcio do NCI — desenhou a curva: abaixo do mínimo das diretrizes já HR 0,80; em 1–2× o mínimo, 0,69; 2–3×, 0,63; com o teto de benefício em 3–5× o mínimo recomendado (HR 0,61) — e nenhuma evidência de dano mesmo a 10 ou mais vezes o mínimo (HR 0,69, 0,59–0,78), com a mortalidade cardiovascular traçando o mesmo formato [8]. O teto é real — além de aproximadamente 3–5× a diretriz, os anos extras de vida comprados se aproximam de zero — mas a temida inversão não aparece nos dados agrupados de mortalidade [8]. A síntese honesta com a curva em J do dossiê de força [6]: o ótimo é moderado, alcançável, e muito abaixo do que qualquer exagerador movido por medo precisa temer. A pessoa em risco neste dossiê é quem não faz nada, não quem faz demais [6][8].

O dossiê da recuperação — e o gêmeo de honestidade

Tudo acima é prevenção primária. A outra metade da pergunta é a pessoa que já teve o evento — e aqui a cardiologia mantém o programa de exercício mais estruturado da medicina: a reabilitação cardíaca baseada em exercício. A metanálise Cochrane por trás dele — 63 estudos, 14.486 pacientes coronarianos — encontrou que a reabilitação cortou a mortalidade cardiovascular para RR 0,74 (0,64–0,86) e as internações hospitalares para RR 0,82 (0,70–0,96), com qualidade de vida melhorada em 14 dos 20 estudos que a mediram [9]. Agora a fronteira, dita do jeito que o campo a diz: não houve efeito significativo na mortalidade total, no infarto do miocárdio ou na revascularização [9]. Na era moderna dos medicamentos — estatinas, inibidores da ECA, antiagregantes a bordo — a contribuição do programa de exercício para a mortalidade é específica e parcial: ele protege o canal cardiovascular e a porta do hospital, sem mostrar separação de mortalidade total nos ensaios agrupados [9]. Isso não é pouco; é uma coisa honesta, e estabelece a expectativa correta para o leitor pós-evento: reabilitação cardíaca é padrão de cuidado e baseada em evidência [9], e é uma camada sobre a pilha de medicamentos, não uma substituição dela.

O contradossiê: o que o exercício não é

Quatro linhas, ditas com franqueza. Não é estatina: a tabela do INTERHEART precifica a razão lipídica a OR 3,25 — o exercício se empilha à terapia lipídica, não a substitui [1]. Não é cessação de tabagismo: a OR 2,87 e o risco atribuível populacional de 35,7% fazem do cigarro o maior fator modificável isolado, e nenhuma quilometragem o reverte [1]. Não é imunidade: razões de risco encolhem taxas de populações; não garantem o desfecho de indivíduo — os nove modificáveis explicam 90–94% do risco populacional [1], não 90% do seu. E ele não supera o próprio teto: passado 3–5× o mínimo das diretrizes, volume extra não compra nada mais em mortalidade [8], enquanto a curva em J do dossiê de força adverte contra tratar 30–60 minutos semanais como um piso a ser quintuplicado [6]. O que o exercício é: o único pilar dos nove que simultaneamente empurra quatro ou cinco dos outros — a atividade baixa a pressão arterial, melhora a razão lipídica, combate a obesidade abdominal e o diabetes, e ameniza o fator psicossocial [1][2][3]. A pedra-chave do empilhamento, não o arco inteiro.

O que fazer de verdade com este dossiê

Caminhe a dose primeiro. 150 minutos por semana é o piso dos 14%, 300 a faixa dos 20% [2]; o dossiê dos passos traduz — 6.000–8.000 passos se você tem mais de 60, 8.000–10.000 se tem menos, com HR 0,47 no quartil mais alto [5]. Caminhar é o remédio cardiovascular mais barato da mesa.
Levante 30–60 minutos por semana. A dose de força para 10–17% menos risco cardiovascular [6] — duas sessões curtas, sobrecarga progressiva em qualquer idade, depositada como o HR 1,17 do dossiê da preensão correndo ao contrário [4].
Construa a base de METs. Cada 1 MET de condicionamento é 13–15% fora da mesa [3] — o argumento da zona 2 é o argumento cardiovascular; o limiar de 7,9 METs é uma linha real e testável [3].
Agende como sua vida permitir. Atletas de fim de semana correm HR 0,73 no infarto [7] — a dose se conserva mesmo comprimida; pare de deixar o calendário ser a desculpa.
Não persiga o teto. Além de 3–5× o mínimo das diretrizes, a curva de mortalidade achata [8]; mais não é melhor, é só mais — garanta a base e gaste o resto da semana recuperando.
Depois de um evento, aceite o encaminhamento. Reabilitação cardíaca: mortalidade cardiovascular RR 0,74, internações RR 0,82 [9] — o programa baseado em evidência mais subutilizado da cardiologia, iniciado na conversa de alta hospitalar.

Como o RightRep se encaixa nisso

Os ensaios movem médias populacionais; a pessoa que previne um evento precisa da sua dose vigiada por anos — que é o que um registro de treinos faz:

Os passos ganham um livro-caixa. Sessões de caminhada com GPS transformam o gradiente de quartis [5] de uma tabela epidemiológica numa curva pessoal — o mesmo argumento que esta biblioteca faz pelo registro em geral, apontado ao desfecho mais letal.
A dose de força fica honesta. O dossiê precifica 30–60 minutos semanais [6] — a sessão contada pela câmera é como esses minutos de fato são contados, e o diário de cargas é como a sobrecarga progressiva compõe na moeda do dossiê da preensão [4].
A base de METs fica visível. Condicionamento é a adaptação que os minutos compram [2][3] — um diário que mostra como estava o tolerável do mês passado é como o ritmo deste mês sobe uma casquinha sem quebrar.
A agenda dobra, a dose não. A absolvição do fim de semana [7] significa que o registro de hábitos do app importa mais que o seu registro de perfeição — uma terça perdida não é uma sequência quebrada, é uma dose conservada.
O empilhamento segue empilhado. Exercício é um pilar de nove [1] — o registro de treinos senta ao lado do aparelho de pressão, do painel lipídico e do status de tabagismo como a coluna de estilo de vida da mesma tabela, auditável em cada check-up.

A conclusão

Exercício previne doença cardíaca? Sim — tanto quanto um dossiê de risco modificável pode significar a palavra: nove fatores tocáveis respondem por 90–94% do risco de primeiro infarto e o exercício é um deles a OR 0,86 [1]; 150 minutos por semana compram 14% menos risco coronário e 300 compram 20%, com proteção começando abaixo do mínimo e correndo mais forte em mulheres [2]; cada MET extra de condicionamento tira mais 13–15% da mesa [3]; cada 5 kg de força de preensão perdidos custam HR 1,17 em mortalidade cardiovascular — um preditor que venceu o aparelho de pressão em 17 países incluindo o Brasil [4]; o quartil mais alto de passos corre HR 0,47 [5]; duas sessões curtas de musculação por semana carregam o desconto de 10–17% do dossiê de força [6]; e a agenda é sua — atletas de fim de semana correm HR 0,73 no infarto [7]. As fronteiras são igualmente claras: o teto de benefício senta em 3–5× a diretriz, sem dano além [8]; a reabilitação cardíaca move a mortalidade cardiovascular (RR 0,74) mas não a mortalidade total [9]; e o exercício nunca substitui os outros oito fatores — ele se empilha [1]. A previsão do Brasil torna o assunto urgente em português: prevalência bruta subindo em todas as macrorregiões até 2050 enquanto o risco padronizado fica estável — uma onda de envelhecimento que a prevenção, não o destino, decide [10]. A dose é uma caminhada, algumas levantadas e um registro — começando em rightrep.app, onde a câmera conta a repetição e o diário mantém a década honesta.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, et al. Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. The Lancet, 2004;364(9438):937–952. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Sattelmair J, Pertman J, Ding EL, Kohl HW 3rd, Haskell W, Lee IM. Dose response between physical activity and risk of coronary heart disease: a meta-analysis. Circulation, 2011;124(7):789–795. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kodama S, Saito K, Tanaka S, et al. Cardiorespiratory fitness as a quantitative predictor of all-cause mortality and cardiovascular events in healthy men and women: a meta-analysis. JAMA, 2009;301(19):2024–2035. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Leong DP, Teo KK, Rangarajan S, et al. Prognostic value of grip strength: findings from the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study. The Lancet, 2015;386(9990):266–273. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Paluch ER, Bajpai S, Bassett DR, et al. Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts. The Lancet Public Health, 2022;7(3):e219–e228. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Momma H, Kawakami R, Honda T, Sawada SS. Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. British Journal of Sports Medicine, 2022;56(13):755–763. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Khurshid S, Al-Alusi MA, Churchill TW, et al. Accelerometer-derived "weekend warrior" physical activity and incident cardiovascular disease. JAMA, 2023;330(3):250–258. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Arem H, Moore SC, Patel A, et al. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled analysis of the dose-response relationship. JAMA Internal Medicine, 2015;175(6):959–967. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Anderson L, Oldridge N, Thompson DR, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease: Cochrane systematic review and meta-analysis. Journal of the American College of Cardiology, 2016;67(1):1–12. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Rauber R, Mânica A, Sá CA, et al. Impact of population aging on cardiovascular disease prevalence in the macroregions of Brazil: forecasts to 2050. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 2026;123(4):e20250699. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov