Exercício Previne Câncer? A Auditoria do Câncer: O Que o Treino Realmente Faz em 26 Tipos de Câncer (13 para Baixo, 2 para Cima), o Dossiê de 1,44 Milhão de Pessoas, o Veredito da Curva Carregada no Início (a Dose Paga Primeiro Quem Está Parado), a Coluna do Sedentarismo Que Empilha ao Contrário, os 30–60 Minutos Semanais de Musculação, os Camundongos Que Correm e o Elo Imune Perdido, e o Ensaio Que Transformou Exercício em Tratamento do Câncer de Cólon

Toda academia tem duas turmas de câncer, e ambas têm certeza. A turma um decidiu que tudo dá câncer de qualquer forma — a garrafa plástica, o Wi-Fi, o ar — então a esteira é um bilhete de loteria que ninguém controla. A turma dois é o bro de bem-estar que acha que burpee elimina toxina e que uma semana pesada de treino garante um corpo à prova de oncologia. As duas turmas citam o mesmo tio que "nunca se exercitou e viveu até os 95". Nenhuma leu o dossiê. Esta biblioteca já interrogou os vizinhos — o que a força faz pela expectativa de vida, se o levantamento terra arruína suas costas, as auditorias de pressão arterial, glicemia e colesterol, até o esqueleto por baixo de tudo — mas nunca a doença que todo mundo de fato teme. Exercício reduz o risco de câncer — em quanto, com qual dose, para quais cânceres, o que acontece com as colunas que andam para o lado errado, e o que muda depois de um diagnóstico?

A evidência responde em três partes. O dossiê agrupado é o maior desta biblioteca inteira: em 1,44 milhão de adultos e 186.932 cânceres incidentes, atividade física de lazer alta versus baixa reduziu o risco de 13 tipos de câncer — adenocarcinoma de esôfago HR 0,58, fígado 0,73, pulmão 0,74, rim 0,77, cárdia gástrico 0,78, endométrio 0,79, leucemia mieloide 0,80, mieloma 0,83, cólon 0,84, cabeça e pescoço 0,85, reto 0,87, bexiga 0,87, mama 0,90 — com 10 dos 13 sobrevivendo ao ajuste por tamanho corporal e as associações valendo independente do peso ou do histórico de tabagismo [1]. O dossiê de tratamento é o mais novo e o mais herético: no ensaio randomizado CHALLENGE de 2025, 889 pacientes com câncer de cólon ressecado foram sorteados entre três anos de exercício estruturado ou panfletos de educação em saúde — e o grupo do exercício rodou sobrevida livre de doença a HR 0,72, 80,3% contra 73,9% em cinco anos, com sobrevida geral HR 0,63 [5]. E o dossiê da honestidade mantém tudo em proporção: a mesma análise agrupada subiu duas colunas de risco — melanoma HR 1,27 e próstata HR 1,05, com viés de detecção como principal suspeito [1] —, as doses que ganham o efeito são quase constrangedoramente modestas [2][4], o sedentarismo roda sua própria coluna na direção errada [3], e o experimento mais vívido do dossiê mecanístico foi feito em camundongos [7]. Cada número abaixo vem de um resumo que foi lido diretamente e conferido contra a alegação.

A resposta curta: sim — e o preço é menor do que você pensa

Tire o folclore e a alegação "exercício reduz o risco de câncer" ganha um formato específico e verificável. Se é verdade, então grupos mais ativos devem mostrar menos cânceres em muitos sítios; a curva dose-resposta deve ser real mas limitada; a associação deve sobreviver aos ajustes por tamanho corporal (senão é só magreza de disfarce); e parte dela deve ser mecanisticamente explicável em vez de ruído estatístico.

As quatro previsões voltam positivas, com ressalvas. Grupos ativos mostram menos cânceres em 13 sítios, em fumantes e não fumantes, em obesos e normais [1]. A curva dose-resposta é real e — a manchete desta auditoria — carregada no início: os principais ganhos ocorrem até cerca de 3.000–4.000 MET-minutos por semana, depois a curva achata até virar poeira decimal [2]. O ajuste por índice de massa corporal atenua mas não apaga as associações [1]. E o dossiê mecanístico tem um candidato funcional: mobilização de células natural killer conduzida por adrenalina e IL-6, demonstrada em camundongos que corriam e anulada no momento em que qualquer um dos dois sinais é bloqueado [7]. As ressalvas: duas colunas de câncer sobem [1], os maiores números de risco moram nos cânceres mais raros enquanto os comuns andam 10–16% [1][2], a base de prevenção é observacional [1][2][3][4], e a única coisa que o dossiê afirma categoricamente é o que ele não é — escudo, detox ou substituto do rastreamento. Agora, os capítulos.

A tabela de 1,44 milhão de pessoas

O estudo âncora agrupou coortes americanas e europeias — idade mediana 59, 57% mulheres — numa única pergunta: atividade física de lazer alta versus baixa contra 26 tipos de câncer [1]. A resposta, em hazard ratios: adenocarcinoma de esôfago 0,58 (IC 95% 0,37–0,89), fígado 0,73 (0,55–0,98), pulmão 0,74 (0,71–0,77), rim 0,77 (0,70–0,85), cárdia gástrico 0,78 (0,64–0,95), endométrio 0,79 (0,68–0,92), leucemia mieloide 0,80 (0,70–0,92), mieloma 0,83 (0,72–0,95), cólon 0,84 (0,77–0,91), cabeça e pescoço 0,85 (0,78–0,93), reto 0,87 (0,80–0,95), bexiga 0,87 (0,82–0,92), mama 0,90 (0,87–0,93) [1]. Treze para baixo, onze sem movimento — e o dossiê é incomumente direto sobre o que não se moveu: sem associação significativa para os demais sítios, um nulo que ele publica em vez de esconder [1].

Vêm então os dois ajustes que decidem se isso é exercício ou só o efeito colateral dele. Índice de massa corporal: atenuou as associações "de forma modesta", mas 10 das 13 continuaram estatisticamente significativas após o ajuste — o exercício não está apenas alugando proteção contra câncer da magreza [1]. E as associações correram "de forma geralmente similar entre indivíduos com sobrepeso/obesidade e peso normal", com a mensagem de aconselhamento dos autores mirada adultos inativos de forma ampla [1]. Um modificador ficou sozinho: entre os cânceres relacionados ao tabagismo, o estado de tabagismo modificou apenas a associação com câncer de pulmão — o dossiê da fumaça continua dono da maior coluna daquela tabela [1].

A curva carregada no início: a dose paga primeiro quem está parado

"Quanto?" ganhou sua contagem definitiva no meta-análise dose-resposta do Global Burden of Disease: 174 estudos, uma curva por doença [2]. Contra relatar menos de 600 MET-minutos por semana (o nível mínimo recomendado), a faixa muito ativa em ≥8.000 MET-minutos cortou câncer de mama em 14% (RR 0,863, IU 95% 0,829–0,900) e câncer de cólon em 21% (0,789, 0,735–0,850) — ao lado de diabetes 28%, doença isquêmica do coração 25%, AVC 26% [2]. São cortes reais e significativos. Agora, o formato da curva que os produziu, porque o formato é a história: os principais ganhos ocorreram em níveis mais baixos de atividade, até 3.000–4.000 MET-minutos por semana [2].

A aritmética dos retornos marginais é brutal para a turma dois. Ir de 600 para 3.600 MET-minutos comprou 19% adicionais de redução (exemplo da diabetes); ir de 9.000 para 12.000 comprou 0,6% [2]. A inflexão senta quase exatamente onde uma vida normal com um hábito real de treino cai — caminhada rápida na maioria dos dias mais duas ou três sessões — e em lugar nenhum perto de onde o programa do influenciador começa. 3.000–4.000 MET-minutos é aproximadamente uma hora por dia de movimento moderado, ou metade disso de zona 2 e intervalos de verdade, mais a caminhada ordinária de um trabalho e de uma semana não sedentários. O veredito da auditoria, então: a curva paga primeiro quem está parado. A pessoa que sai do sofá para 600 já cobrou a maior parte do que a turma dois ainda persegue aos 12.000 [2].

As colunas da honestidade: melanoma e próstata sobem

A linha mais citada da tabela agrupada depois das treze vitórias são as duas derrotas: melanoma maligno HR 1,27 (IC 95% 1,16–1,40) e câncer de próstata HR 1,05 (1,03–1,08) [1]. Pessoas ativas recebem mais diagnóstico de câncer de pele e um pouco mais de próstata. Antes de a turma um comemorar: o dossiê mecanístico em ambos é detecção, não biologia — quem se exercita usa bermuda, vê dermatologista, faz PSA e, por consequência, encontra os cânceres que os pares sedentários carregam sem detectar [1]. Os autores dizem tanto, apontando o rastreamento como a explicação suspeita.

O capítulo ganha seu lugar porque disciplina os outros onze. A mesma vigilância que acha pintas acha tumores: parte de cada coluna para baixo também tem formato de detecção (menos consultas, menos achados incidentais), que é exatamente por que o dossiê de prevenção se apoia em consistência — 13 sítios andando juntos, em uma dúzia de coortes, sobrevivendo ao ajuste por IMC — em vez de em qualquer número isolado [1]. E ele faz o ponto mais prático do arquivo de graça: exercício não é rastreamento. As duas colunas que subiram são as duas que você detecta olhando. Movimento e a consulta ao dermatologista/exame de PSA são itens separados de orçamento; esta auditoria não financia o cancelamento de nenhum dos dois [1][5].

A coluna do sedentarismo empilha ao contrário

O dossiê sedentário rodou seu próprio meta-análise — 43 estudos observacionais, 68.936 casos de câncer — e suas colunas rimam com as do dossiê agrupado ao contrário [3]. Maior versus menor tempo sedentário: câncer de cólon RR 1,54 para tempo de TV (IC 95% 1,19–1,98), 1,24 para sentado ocupacional (1,09–1,41) e 1,24 para tempo total sentado (1,03–1,50); câncer de endométrio RR 1,66 para TV (1,21–2,28) e 1,32 para tempo total (1,08–1,61); câncer de pulmão RR 1,21 (1,03–1,43) [3]. E os nulos também rimam: sem associação para mama, reto, ovário, próstata, estômago, esôfago, testículo, rim ou linfoma não-Hodgkin [3].

Leia as duas tabelas lado a lado e o padrão é a mensagem. Cólon, endométrio e pulmão aparecem nos dois dossiês — para baixo com movimento, para cima com tempo de cadeira, o mesmo trio que as auditorias metabólicas desta biblioteca continuam rondando (pressão arterial, glicemia). Tempo de TV superando o sentado ocupacional por ampla margem (1,54 contra 1,24 no cólon) diz que a coluna não é apenas postural — é o que viaja junto com a cadeira [3]. O dossiê da OMS incorporou isso em 2020: reduzir comportamento sedentário em todas as faixas etárias — admitindo que a evidência ainda não consegue quantificar um limiar seguro de tempo sentado [10]. A tradução prática é a prescrição mais barata desta auditoria inteira: as colunas do sedentarismo e do movimento são liquidadas na mesma moeda, uma caminhada sem agendamento por vez [3][10].

A coluna da musculação: 30–60 minutos por semana

"E os pesos?" é a pergunta que uma biblioteca de força precisa responder com algo melhor que aceno para o dossiê aeróbico. O meta-análise de fortalecimento muscular — 16 coortes prospectivas, associações independentes da atividade aeróbica — entrega: 10–17% menos risco de câncer total ao lado de mortalidade total, doença cardiovascular, diabetes e câncer de pulmão [4]. Para uma biblioteca de barra, a dose-resposta é a parte notável: em formato J, com a redução máxima de risco de cerca de 10–20% em aproximadamente 30–60 minutos por semana de atividade de fortalecimento — uma ou duas sessões curtas [4]. Acima disso, a curva é estática-a-incerta para câncer total, e os nulos por sítio são assumidos em linguagem clara: sem associação significativa para cólon, rim, bexiga ou pâncreas [4].

Então a coluna honesta da musculação se lê: treino de força compra redução de risco de câncer total que o dossiê aeróbico não explica, numa dose que qualquer programa de iniciante já supera, sem evidência de que mais minutos comprem mais proteção [4]. E o veredito da combinação é aquele em que a proposta inteira deste app se apoia: atividade combinada de fortalecimento e aeróbica — contra não fazer nenhuma — associou-se a menor mortalidade total, cardiovascular e por câncer total [4]. A prescrição da OMS diz o mesmo estruturalmente — minutos aeróbicos e fortalecimento muscular regular para toda faixa etária, dois itens separados na mesma nota [10]. Uma semana de treino que registra os dois não são dois hobbies; é a prescrição completa, dispensada [4][10].

O elo perdido: adrenalina, IL-6 e a célula natural killer

Como o movimento alcança um tumor? O experimento mais vívido do dossiê mecanístico colocou camundongos com tumores em rodas voluntárias de corrida e observou mais de 60% de redução na incidência e no crescimento tumoral em cinco modelos diferentes [7]. As rodas não encolheram tumores queimando calorias educadamente. Os tumores dos animais treinados estavam infiltrados por células natural killer; elimine as células NK e a proteção sumiu [7]. Bloqueie a sinalização β-adrenérgica — a via de adrenalina que uma sessão pesada dirige — e a inibição do tumor diminuiu. Bloqueie IL-6 com anticorpos e tanto a supressão quanto o infiltrado NK diminuíram junto [7]. A cadeia que os autores propuseram: exercício → epinefrina → mobilização seletiva de células NK sensíveis a IL-6 → infiltração tumoral → controle do crescimento [7].

As ressalvas fazem a contabilidade epistêmica. É um estudo em camundongos, cinco modelos, rodas e não barras; demonstra uma via imune plausível, não um tamanho de efeito humano [7]. Mas entrega ao dossiê de prevenção algo que a epidemiologia nunca pôde: um mecanismo que explica por que o efeito seria amplo — treze sítios de uma vez — em vez de estacionado num único tecido, e coloca esta auditoria ao lado das irmãs de sono e humor por semelhança de família: o sistema imune é o motor compartilhado, e as rodas são o que o ligam [1][7]. Os camundongos que correm são o por-que-acreditar; a tabela de 1,44 milhão continua sendo o quanto.

O capítulo do tratamento: um ensaio randomizado com curva de sobrevida

Tudo acima é prevenção, majoritariamente observacional. Aí 2025 aconteceu. O ensaio CHALLENGE — 55 centros, 889 pacientes com câncer de cólon ressecado que haviam terminado a quimioterapia adjuvante, randomizados entre 2009–2024 para um programa estruturado de exercício de três anos ou apenas material educativo de saúde — fechou a lacuna que o próprio arquivo nomeava: "falta evidência definitiva de nível 1" [5]. Com seguimento mediano de 7,9 anos: sobrevida livre de doença (recidiva, novo tumor primário ou morte) HR 0,72 (IC 95% 0,55–0,94, P=0,02), com sobrevida livre de doença em cinco anos de 80,3% contra 73,9% — uma diferença absoluta de 6,4 pontos percentuais (0,6–12,2) [5]. A cauda de sobrevida apontou na mesma direção: sobrevida geral HR 0,63 (0,43–0,94), sobrevida em oito anos de 90,3% contra 83,2% (+7,1 pontos, 1,8–12,3) [5]. A nota de rodapé sai como adulto: eventos adversos musculoesqueléticos em 18,5% contra 11,5% — o custo conhecido de de fato carregar corpos, não um sinal de dano [5].

Este é o capítulo que reorganiza a auditoria inteira. Exercício passou de conselho de bem-estar a terapia modificadora de doença em oncologia, com um tamanho de efeito — 6,4 pontos absolutos de sobrevida livre de doença — sobre o qual programas de medicamento são construídos, ao custo de orientação e adesão em vez de química [5]. E note o braço controle com a humildade da indústria de academia: o comparador foi educação em saúde — panfleto, aconselhamento, a recomendação em si. Estrutura, progressão e responsabilização foram a intervenção [5]. É a mesma lição que esta biblioteca segue achando em design de programa: o documento que prescreve, o programa que progride.

A dose pós-diagnóstico: caminhar três a cinco horas

A metade mais antiga do dossiê de tratamento antecede o CHALLENGE em duas décadas e segue sendo a mais citável para o leitor comum. O Nurses' Health Study acompanhou 2.987 mulheres com câncer de mama estágio I–III por categorias de MET-horas [6]. Contra menos de 3 MET-horas por semana: 9–14,9 MET-horas rodaram morte por câncer de mama RR 0,50 (IC 95% 0,31–0,82), 15–23,9 rodaram 0,56 (0,38–0,84), 24+ rodaram 0,60 (0,40–0,89), tendência P=0,004 [6]. Nove MET-horas são três horas de caminhada em ritmo médio por semana. O benefício concentrou-se onde a curva carregada no início prevê — "o maior benefício ocorreu em mulheres que fizeram o equivalente a caminhar 3 a 5 horas por semana em ritmo médio" — com, nas palavras dos autores, pouca evidência de benefício adicional além dessa dose [6]. Para tumores hormônio-responsivos o grupo com ≥9 MET-horas rodou RR 0,50 (0,34–0,74), e a redução absoluta de mortalidade não ajustada em 10 anos foi de 6% [6].

Mesmo dossiê, mesmo formato da prevenção: metade do risco relativo numa dose de caminhada, seis pontos absolutos em dez anos, retornos decrescentes depois [6]. O arquivo pós-diagnóstico não é um plano de maratona. É um hábito — que é exatamente o que o torna frágil, e essa fragilidade é o último capítulo.

O dossiê que esmaece: o que acontece quando o ano acaba

O ensaio BETA randomizou 400 mulheres pós-menopausadas para um ano de exercício aeróbico moderado-vigoroso supervisionado em sessões de 30 ou 60 minutos, cinco dias por semana — e então acompanhou o sangue por mais um ano com a prescrição desligada [8]. Aos 24 meses, um ano depois do fim da intervenção, os dois braços de dose não mais diferiam em nenhum biomarcador de câncer de mama — sem mudança grupo-tempo significativa de 0→24 ou 12→24 meses para proteína C-reativa, insulina, glicose, HOMA-IR, estrona, estradiol ou SHBG [8]. O que quer que separasse as prescrições de 30 e 60 minutos durante o ano do ensaio, um ano sem prescrição deixou as colunas de biomarcadores estatisticamente indistinguíveis.

E a análise companheira de reganho de peso nomeia o mecanismo do declínio: entre as 214 mulheres que perderam peso durante o ano do ensaio, o reganho no seguimento somou em média 1,80 kg — e o peso recuperado empurrou as colunas de risco de volta: estradiol, estrona, estradiol livre, insulina e HOMA-IR para cima (TER 1,02–1,04), SHBG para baixo (0,98), em tendência linear significativa entre categorias de reganho [9]. A conclusão do próprio dossiê: o efeito do exercício sobre biomarcadores relevantes para câncer é alugado — os pagamentos são as sessões [8][9]. É por isso que "um ano ativo" não é um item que se possa depositar no banco, e por que o livro-caixa de adesão — as sessões de fato aconteceram este mês? — é o número mais relevante para o câncer que um registro de treino possui [8][9].

O contrarquivo: o que o efeito do treino sobre o câncer não é

Não é escudo. Os cortes relativos correm 10–27% nos cânceres do movimento [1][2]; as apostas absolutas são os cânceres comuns andando ~10–16% [1], e os 6,4 pontos de sobrevida livre de doença do CHALLENGE são o teto do tratamento com 7,9 anos de seguimento [5]. Exercício reprecifica o risco; não o zera.
Não é detox. Nenhum dossiê aqui sustenta lavar qualquer coisa. O mecanismo com sustentação é imune: adrenalina, IL-6, células NK [7] — um sistema que mobiliza, não um ralo que enxágua.
Não substitui rastreamento. As duas colunas que subiram — melanoma, próstata — são as que a vigilância encontra [1]. Mantenha o dermatologista e os exames da faixa etária; a esteira não os executa.
Não é maximal em dose. A curva carrega no início: ganhos maiores até 3.000–4.000 MET-minutos, retornos decimais além [2]; o fundo do J da musculação é 30–60 minutos por semana [4]; o benefício da caminhada picoou em 3–5 horas com "pouca evidência" de mais [6]. O volume da turma dois não é a variável. O sofá da turma um é.
Não é permanente. A separação entre os braços de dose esmaeceu em um ano sem prescrição [8] e o reganho de peso empurrou as colunas de risco de volta [9]. O dossiê paga enquanto você se move — que é o caso de negócio do hábito chato, registrado, ininterrupto.
Não é certeza de nível camundongo. A demonstração mais limpa do mecanismo são cinco modelos de camundongo [7]; a base humana de prevenção é observacional [1][2][3][4]; o RCT é um câncer, um ensaio, e muda o jogo [5]. A escada está etiquetada com honestidade em cada degrau.

Como o RightRep se encaixa nisso

O núcleo acionável da auditoria é sem glamour: duas ou três sessões registradas por semana incluindo força, movimento diário ordinário acima da linha sedentária, sustentado por anos porque o efeito é alugado — e esse é o território nativo de um produto de registro:

A coluna da musculação é 30–60 minutos por semana. O fundo do J do meta de força senta exatamente em uma ou duas sessões curtas [4]; cada repetição contada pela câmera e cada série registrada é essa coluna sendo preenchida — com sobrecarga progressiva mantendo os minutos honestos conforme ficam mais fortes.
A prescrição tem dois itens. O quadro da OMS 2020 é aeróbico e fortalecimento muscular para toda faixa etária, tempo sedentário para baixo [10]; a combinação associou-se a menor mortalidade por câncer do que não fazer nada [4]. Um registro semanal que mostra os dois é a prescrição, dispensada — que é o argumento inteiro para registrar de qualquer forma.
A intervenção do CHALLENGE foi estrutura. O ensaio que moveu curvas de sobrevida comparou um programa orientado e progressivo contra material educativo [5] — o mesmo efeito supervisionado-versus-PDF que esta biblioteca documentou em design de programa. Sessões pontuadas são a versão cotidiana da estrutura que aquele ensaio entregou.
O dossiê que esmaece é a história de retenção. Os braços de dose convergiram em um ano sem prescrição [8] e o peso recuperado empurrou os biomarcadores de volta [9]; o registro que percebe um mês perdido é o seguro mais barato que o dossiê oferece.

A conclusão

Exercício reduz o risco de câncer? Sim — treze tipos para baixo em 1,44 milhão de adultos, 10 dos 13 sobrevivendo ao ajuste por tamanho corporal, em fumantes e não fumantes [1]. A dose que ganha o efeito é constrangedoramente modesta: a maior parte dos ganhos até 3.000–4.000 MET-minutos por semana [2], corte de 14–21% em mama e cólon na faixa muito ativa [2], coluna própria de 10–17% da musculação a 30–60 minutos por semana [4], e benefício da caminhada picoando em 3–5 horas [6]. A coluna do sedentarismo empilha ao contrário — cólon RR 1,54 para tempo de TV [3] — e o dossiê mecanístico finalmente tem uma cadeia funcional: adrenalina, IL-6, células natural killer [7]. Duas colunas subiram por detecção, não biologia [1]; a prova mais limpa do mecanismo tem pelos [7]; e o dossiê é alugado — a separação entre as doses esmaeceu em um ano de pausa e o peso recuperado empurrou as colunas de volta [8][9]. Então 2025 subiu o teto por inteiro: três anos de exercício estruturado após a quimioterapia do câncer de cólon compraram sobrevida livre de doença HR 0,72 e 6,4 pontos absolutos em cinco anos [5] — a primeira evidência em curva de sobrevida de que treino é tratamento em oncologia. Dispense os dois itens da prescrição toda semana, quebre a cadeira, mantenha os rastreamentos e registre tudo em rightrep.app, onde a câmera conta as repetições que suas colunas de risco estão silenciosamente acumulando.

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

Moore SC, Lee IM, Weiderpass E, Campbell PT, Sampson JN, Kitahara CM, Keadle SK, Arem H, Berrington de Gonzalez A, Hartge P, et al. Association of leisure-time physical activity with risk of 26 types of cancer in 1.44 million adults. JAMA Internal Medicine, 2016;176(6):816–825. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kyu HH, Bachman VF, Alexander LT, Mumford JE, Afshin A, Estep K, Veerman JL, Delwiche K, Iannarone ML, Moyer ML, et al. Physical activity and risk of breast cancer, colon cancer, diabetes, ischemic heart disease, and ischemic stroke events: systematic review and dose-response meta-analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. BMJ, 2016;354:i3857. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Schmid D, Leitzmann MF. Television viewing and time spent sedentary in relation to cancer risk: a meta-analysis. Journal of the National Cancer Institute, 2014;106(7):dju098. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Momma H, Kawakami R, Honda T, Sawada SS. Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. British Journal of Sports Medicine, 2022;56(13):755–763. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Courneya KS, Vardy JL, O'Callaghan CJ, Gill S, Friedenreich CM, Wong RKS, Dhillon HM, Coyle V, Chua NS, Jonker DJ, et al; CHALLENGE Investigators. Structured exercise after adjuvant chemotherapy for colon cancer. New England Journal of Medicine, 2025;393(1):13–25. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Holmes MD, Chen WY, Feskanich D, Kroenke CH, Colditz GA. Physical activity and survival after breast cancer diagnosis. JAMA, 2005;293(20):2479–2486. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Pedersen L, Idorn M, Olofsson GH, Lauenborg B, Nookaew I, Hansen RH, Johannesen HH, Becker JC, Pedersen BK, Thor Straten P, Hojman P. Voluntary running suppresses tumor growth through epinephrine- and IL-6-dependent NK cell mobilization and redistribution. Cell Metabolism, 2016;23(3):554–562. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Friedenreich CM, Wang Q, Yasui Y, Stanczyk FZ, Duha A, Brenner DR, Courneya KS. Long-term effects of moderate versus high durations of aerobic exercise on biomarkers of breast cancer risk: follow-up to a randomized controlled trial. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 2019;28(10):1725–1734. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Gonzalo-Encabo P, McNeil J, Pérez-López A, Valades D, Courneya KS, Friedenreich CM. Weight regain and breast cancer-related biomarkers following an exercise intervention in postmenopausal women. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 2021;30(6):1260–1269. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, Borodulin K, Buman MP, Cardon G, Carty C, Chaput JP, Chastin S, Chou R, et al. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. British Journal of Sports Medicine, 2020;54(24):1451–1462. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov