Pode Treinar Com Dor no Ombro? A Auditoria da Dor Sem Diagnóstico: Calibre a Carga, Mantenha o Treino (o que a pesquisa diz)

A ala do ombro desta biblioteca já está construída: a porta do pinçamento, a porta do ombro congelado, a porta da lesão do manguito rotador, as portas do ombro deslocado e separado, a porta da lesão labral, até o gêmeo de causação (o supino danifica os ombros?). Mas cada uma dessas portas pressupõe um leitor com diagnóstico na mão. "Pode treinar com dor no ombro?" é a pergunta do leitor que só tem dor — um incômodo no topo da desenvolvimento, uma pinçada deitado no banco, um ombro que parou de dormir de um lado — sem laudo de ressonância, sem carta de especialista, apenas dois roteiros opostos gritando dos dois lados da internet: "pare todo treino de empurrar até ficar sem dor" e "ombro é pra doer, treina mesmo." Os estudos abaixo foram lidos diretamente; cada número deste guia vem de um resumo conferido contra sua alegação. A versão curta: o roteiro do descanso perde de um programa de treino neste dossiê em quase todas as colunas onde foi medido, o roteiro do "treina mesmo" morre nas cercas abaixo, e a resposta honesta é uma etapa de triagem seguida de um protocolo de calibragem de carga — não um sim, e definitivamente não um não.

Aqui está a forma do dossiê antes dos recibos. A operação que os leitores desta porta temem — a descompressão subacromial — enfrentou um programa de treino em um ensaio randomizado de 90 pacientes e não o superou: aos doze meses o escore de Constant ficou em 57,0 com treino contra 52,7 com cirurgia, diferença não significativa [2]. Um programa mais específico e mais estrito então derrubou a escolha da cirurgia de 63% para 20% em pacientes refratários (OR 7,7) enquanto somava 24 pontos Constant-Murley contra 9 do controle [1]. A operação em seguida enfrentou o controle mais duro da medicina e empatou: no ensaio de três braços CSAW com 313 pacientes, a descompressão não superou a artroscopia-falsa (diferença de −1,3 no Oxford Shoulder Score, IC 95% −3,9 a 1,3) [3], e o acompanhamento de ressonância em cinco anos mostrou que a acromioplastia não protege o manguito de rupturas posteriores [4]. No lado conservador do balanço, o dossiê meta-analítico coloca o exercício à frente do controle sem exercício na dor (DMP −0,94) com programas específicos superando os genéricos (DMP −0,65) [5], e a mais nova meta-análise em rede — 89 ensaios, 5.532 participantes — conclui que a maioria das intervenções não é superior a exercícios isolados de ombro, "uma abordagem razoável de primeira linha" [6]. A injeção que este leitor talvez já tenha recebido empatou com a terapia manual em um ano gerando mais retornos (60% vs 37%) e mais injeções repetidas (38% vs 20%) [8]. A alfabetização em imagem que desarma o medo: rupturas completas do manguito vivem em 11–17% dos ombros sem dor [10]. E a razão para não derivar: apenas 50% dos novos episódios de ombro se resolvem completamente em seis meses — o ombro é a articulação onde esperar quieto falha [13]. O perigo desta porta não é o supino. São os seis meses de ibuprofeno e treinos pulados que a evidência diz para não esperar.

A auditoria da cirurgia: o ensaio em que o treino enfrentou o cirurgião

O medo mais caro desta porta termina no consultório de um cirurgião, então o dossiê cirúrgico vem primeiro — e é um dos mais notáveis da medicina musculoesquelética. Um ensaio dinamarquês tomou 90 pacientes consecutivos de 18 a 55 anos, sintomas de seis meses a três anos, todos com sinal de pinçamento positivo e os randomizou para descompressão subacromial artroscópica ou fisioterapia construída sobre fortalecimento graduado dos estabilizadores e descompressores do ombro [2]. Aos doze meses, o escore de Constant — o composto de dor, função, força e movimento — havia melhorado para 57,0 no grupo de treino contra 52,7 no grupo de cirurgia, e a diferença não foi significativa; os escores de dor e disfunção também não acharam diferença entre grupos [2]. A conclusão dos próprios autores, impressa sob o ensaio: "o tratamento cirúrgico da síndrome do manguito com pinçamento subacromial não foi superior à fisioterapia com treino" [2]. Um dos dois braços carregava risco cirúrgico; o outro carregava halteres.

O lado do programa então ficou mais forte. Um ensaio sueco recrutou 102 pacientes cujo pinçamento subacromial já havia sobrevivido ao tratamento conservador — mais de seis meses de sintomas persistentes, encaminhados por ortopedistas — e os randomizou para uma estratégia de exercício específica ou um programa de movimentos inespecíficos [1]. A estratégia específica é a que o leitor desta porta deve reconhecer pelo nome: fortalecimento excêntrico do manguito rotador, trabalho concêntrico/excêntrico dos estabilizadores escapulares, mais mobilização manual — cinco a seis sessões supervisionadas ao longo de doze semanas, treino em casa uma ou duas vezes ao dia [1]. Os resultados precificaram a dose: Constant-Murley melhorou 24 pontos contra 9 (diferença média 15, IC 95% 8,5–20,6); 69% (35/51) relataram desfecho bem-sucedido contra 24% (11/46), OR 7,6 (3,1–18,9); e a coluna que tornou o ensaio famoso — a proporção que acabou escolhendo cirurgia caiu de 63% (29/46) para 20% (10/51), OR 7,7 (IC 95% 3,1–19,4) [1]. Mesma articulação, mesmo diagnóstico, mesmo prazo; a diferença entre um candidato cirúrgico e um caso de treino foi, em grau marcante, a especificidade do programa.

Então a operação enfrentou o controle que encerra questões. O ensaio britânico CSAW — 32 hospitais, 51 cirurgiões, 313 pacientes que já haviam falhado em programa não operatório incluindo exercício e ao menos uma injeção de corticoide — randomizou os participantes em três vias: descompressão subacromial artroscópica, artroscopia-falsa (as incisões e a anestesia, sem a remoção de osso e tecido) ou nenhum tratamento [3]. Aos seis meses, o Oxford Shoulder Score ficou em 32,7 após a descompressão contra 34,2 após a artroscopia-falsa — diferença média de −1,3 pontos (IC 95% −3,9 a 1,3, p=0,31): a parte da operação que remove o esporão não contribuiu com nada mensurável [3]. Os dois braços cirúrgicos pontuaram acima do não-tratamento (29,4; +2,8 e +4,2 pontos), mas a leitura do próprio ensaio é a que fica: as diferenças "não foram clinicamente importantes" e podem refletir efeito placebo ou a fisioterapia pós-operatória [3]. A col finlandesa de longo prazo fecha o dossiê: 140 pacientes com pinçamento estágio II randomizados para exercício estruturado com ou sem acromioplastia mostraram, na ressonância de cinco anos, nenhuma diferença em rupturas perfurantes do supraespinal nem nos volumes musculares do manguito — com a degeneração gordurosa inclusive classificada pior no braço operado (sem significância) — levando os autores a escrever que "a acromioplastia não se justifica como tratamento da síndrome do pinçamento dinâmico do ombro" [4]. E note a coluna de complicações do CSAW: as seis complicações relacionadas ao estudo foram todas ombros congelados [3] — a operação carrega, como linha de risco, uma porta para o capítulo mais rígido desta ala (aquela porta).

O dossiê conservador: o exercício precificado contra todo o resto

Retire a cirurgia e a pergunta vira qual tratamento conservador, e a resposta meta-analítica é estável. A revisão sistemática de ensaios randomizados no pinçamento do ombro somou as colunas: o exercício superou intervenções controle sem exercício na dor com DMP −0,94 (IC 95% −1,69 a −0,19); exercícios específicos superaram os genéricos com DMP −0,65 (−0,99 a −0,32) [5]. O mesmo dossiê precificou as alternativas com honestidade: a injeção de corticoide superou o não-tratamento (DMP −0,65, −1,04 a −0,26) mas nunca foi mostrada superior a um programa; anti-inflamatórios superaram o placebo de forma modesta (−0,29, −0,53 a −0,05); a terapia manual superou o placebo (−0,35, −0,69 a −0,01) e somada ao exercício ajudou apenas no acompanhamento mais curto (−0,32, −0,62 a −0,01) [5]. A frase de resumo dos revisores é a prescrição desta porta em miniatura: "o exercício deve ser considerado para pacientes com sintomas de pinçamento do ombro" — com os adjuntos opcionais, não fundamentais [5].

A coluna mais nova e maior concorda. A meta-análise em rede de 2026 com 89 ensaios randomizados e 5.532 participantes com tendinopatia do manguito comparou todas as intervenções de fisioterapia entre si e encontrou exercícios dos músculos do ombro reduzindo a dor contra o não-tratamento (DMP −0,79, IC 95% −1,33 a −0,26) e melhorando a função (DMP 0,74, 0,34–1,14) — e, criticamente, a maioria das intervenções não foi superior a exercícios isolados de ombro, que "podem ser considerados uma abordagem razoável de primeira linha" [6]. Duas cláusulas de honestidade viajam com esses números e este dossiê as mantém visíveis: a certeza é graduada de baixa a muito baixa [6], e a síntese mais antiga adiciona uma calibragem que o leitor deveria querer — em onze ensaios de nível 1/2, o exercício produziu melhoras estatística e clinicamente significativas em dor e função, mas não em amplitude de movimento nem em teste de força [7]. Você treina para mudar a tolerância e os sintomas do ombro, não para bater um recorde pessoal na segunda semana.

Mais uma coluna dessa síntese antiga pertence às mãos de um leitor de academia: o exercício supervisionado não foi diferente do programa em casa [7]. A dose vencedora é um programa estruturado, progressivo, específico — o formato da supervisão é negociável. Um registro de treino, um plano e um acompanhamento honesto da dor entregam a dose do ensaio na academia que você já frequenta; essa é toda a premissa sobre a qual este app é construído.

A coluna da injeção: o que a agulha compra e o que ela custa

Muitos leitores chegam a esta porta já segurando uma consulta de cortisona, então o dossiê das injeções merece sua própria auditoria. O ensaio head-to-head randomizou 104 pacientes com pinçamento unilateral para uma injeção subacromial de 40 mg de triancinolona ou seis sessões de terapia física manual e os acompanhou por um ano [8]. Os dois braços melhoraram cerca de metade do escore basal de Dor e Incapacidade de Ombro, e a diferença entre grupos em um ano foi de 1,5% (IC 95% −6,3 a 9,4) — estatisticamente nada [8]. A coluna de custo é por que o dossiê ainda importa: no mesmo ano, o braço da injeção fez mais consultas de atenção primária relacionadas ao pinçamento (60% vs 37%) e precisou de mais injeções repetidas (38% vs 20%) [8]. Uma injeção não é proibida nesta porta — ela é empréstimo paliativo, razoável no curto prazo, e combina muito melhor com um programa do que com a esperança de que a agulha encerre a história. O dossiê meta-analítico a precifica exatamente assim: melhor que nada (DMP −0,65), jamais demonstrada superior ao exercício, com as injeções guiadas por ultrassom somando uma vantagem modesta sobre as injeções às cegas (−0,51) [5].

O autoexame e a imagem que não é a dor

O leitor da porta-guarda-chuva não tem diagnóstico, e a posição deste dossiê é que alguns achados de exame carregam informação real enquanto a imagem carrega quase só ruído. A revisão Rational Clinical Examination da doença do manguito — 28 estudos do exame do ombro — achou que, entre os testes de provocação de dor, o arco doloroso foi o único com razão de verossimilhança positiva acima de 2,0 (3,7, IC 95% 1,9–7,0), e um arco doloroso normal foi a melhor exclusão (RV negativa 0,36) [9]. Para a pergunta que importa mais — existe uma ruptura completa — os sinais de lag dominam: um lag de rotação externa positivo multiplica as chances por 7,2 (1,7–31), um lag de rotação interna por 5,6 (2,6–12), um drop-arm positivo por 3,3 (1,0–11) [9]. Em linguagem de academia: dor ao longo de um arco específico de elevação é informativa; um braço que não se sustenta rotacionado contra a gravidade é um achado de especialista — e se o braço cai, a porta da lesão do manguito é o seu próximo clique.

Depois, a alfabetização em imagem que remove o medo sobre o qual esta porta corre. A revisão sistemática de 2025 com 53 estudos de ombros assintomáticos adultos mediu o que os exames encontram em pessoas cujos ombros não doem: rupturas completas do manguito em 11–17% dos ombros sem dor no ultrassom em duas amostras populacionais (1.631 ombros), chegando a 35% em amostras clínicas mistas; tendinopatia ou rupturas parciais em 34% de uma amostra populacional e 7–70% de atletas [10]. O intervalo do teto ao piso da revisão — 0% a 100%, certeza baixa a muito baixa — é em si a lição [10]. Um laudo de ressonância descrevendo "tendinopatia" ou "ruptura parcial" está descrevendo a taxa de fundo da espécie, não um veredito sobre o seu futuro de treino. A imagem não é a dor; o protocolo de dose abaixo não muda porque um radiologista escreveu a palavra ruptura num tendão. O que muda o seu protocolo são as bandeiras vermelhas abaixo e a tendência dos seus próprios sintomas sob carga.

O capítulo escapular: por que o programa tem a forma que tem

Leitores que tentam o programa ao estilo Holmgren notam que ele gasta metade do tempo abaixo do ombro — remadas, trapézio inferior, serrátil — e a declaração de consenso sobre a discinesia escapular explica por quê. As conclusões da cúpula internacional, em ordem: a discinesia escapular está presente em uma alta porcentagem da maioria das lesões de ombro; seu papel causal exato não está claramente definido; os sintomas de pinçamento do ombro são particularmente afetados por ela; ela é melhor vista como um potencial prejuízo à função do ombro, não um diagnóstico; e — a frase que sustenta o peso — programas de reabilitação para restaurar a posição e o movimento escapular podem ser eficazes dentro de um programa de reabilitação de ombro mais abrangente [11]. Essa é a honestidade que esta biblioteca prefere às histórias de terror anatômicas: sua escápula não está "fora do lugar"; seu padrão de movimento é uma entrada modificável de um ombro doloroso, e treiná-la é a metade do programa respaldada por evidência. O dossiê de desequilíbrios musculares e os capítulos de empurrar do gêmeo do supino carregam a programação prática.

O dossiê da persistência: por que "esperar para ver" é a escolha arriscada

Os números de prognóstico são os que devem recalibrar o leitor que descansa. A revisão sistemática de coortes prognósticas — 16 coortes, síntese de melhor evidência — abre com a frase de que os procrastinadores desta porta precisam: apenas 50% de todos os novos episódios de distúrbios do ombro terminam em recuperação completa dentro de seis meses [13]. A mesma revisão graduou os preditores: evidência forte de que alta intensidade de dor prevê pior desfecho na atenção primária, evidência moderada para longa duração das queixas e alta incapacidade basal — a estratégia de "esperar até parar de doer" seleciona diretamente para o grupo de pior desfecho, porque a duração é a variável modificável dessa lista [13]. A epidemiologia dimensiona a multidão atrás da porta: prevalência pontual de queixas de ombro 6,9–26%, um mês 18,6–31%, ao longo da vida até 66,7%, incidência anual 0,9–2,5% [12]. Um quarto dos adultos de qualquer academia, em qualquer momento, carrega a pergunta desta porta. A exigência do dossiê é calibragem de carga precoce e estruturada — que é uma intervenção de treino, entregue por ferramentas de treino.

A escala da porta: o balanço brasileiro

O mercado local precifica esta porta em escala nacional. O estudo transversal brasileiro de trabalhadores do setor manufatureiro — o questionário nórdico aplicado numa empresa metalúrgica de médio porte — achou o membro superior como a região do corpo mais afetada, e o ombro seu carro-chefe: 24,8% dos trabalhadores relataram sintomas de ombro, à frente de punho/mão (19,0%) e cotovelo/antebraço (15,5%) [14]. O modelo ajustado soma as colunas em que uma biblioteca de treino pode agir: transtornos de sono, estado geral de saúde autoavaliado e pausas de trabalho foram os fatores de risco independentes [14]. Entre o ombro doloroso da população trabalhadora e a multidão do supino, o ombro sem diagnóstico é uma das maiores questões individuais de treino nas academias brasileiras: "pode fazer academia com dor no ombro?" Este dossiê existe em português porque é aqui que estão os leitores.

As cercas: bandeiras vermelhas, encaminhamentos e limites honestos

As cercas desta porta são reais, e a primeira é dura. O conjunto de bandeiras vermelhas para o programa e abre uma porta médica nesta semana: dor no ombro após trauma significativo, ou com deformidade visível — essa é a conversa do ombro deslocado ou separado; um braço que não consegue ser elevado ou rotacionado contra a gravidade (a coluna dos sinais de lag [9]) pertence à porta da lesão do manguito e a um clínico; episódios repetidos de escapada ou apreensão de instabilidade são um dossiê próprio; um ombro quente, vermelho e febril, ou dor com febre após uma injeção, é medicina do mesmo dia; dor noturna que acorda e dor implacável sem resposta à posição merecem avaliação — rigidez progressiva travando a rotação do braço pertence à porta do ombro congelado, que tem sua própria linha do tempo e suas próprias regras; e fraqueza súbita após uma injeção ou um estalo é pergunta para um clínico, não decisão de programação. A segunda cerca é o cerco do diagnóstico: esta porta não é um serviço de diagnóstico, e a dose abaixo pressupõe que nada estrutural está sendo perdido — exatamente por isso as bandeiras vermelhas vêm primeiro. A terceira é o cerco da honestidade: os braços cirúrgicos do CSAW de fato superaram o não-tratamento [3]; o braço de exercício específico de Holmgren ainda mandou 20% para a cirurgia [1]; a certeza meta-analítica é baixa [5][6]; e um braço de todo ensaio ainda terminou numa operação ou num ombro não resolvido [1][2]. Nada disso reverte a direção do dossiê. Tudo isso precifica a confiança com honestidade.

O protocolo: seis regras

1. Triagem antes do treino. Trauma com deformidade, braço que falha no teste de lag, episódios de instabilidade, febre com articulação quente, rigidez progressiva travando, dor noturna que acorda — o programa para e o clínico certo começa [3][9]. Tudo abaixo é para o ombro que dói sem bandeira vermelha.
2. Leia a dor como sinal de dose, não como placa de parede — e nem como ruído de fundo. Dor que volta ao basal dentro de 24 horas e não sobe semana a semana é dose aceitável; dor que dispara além disso, persiste no dia seguinte ou acorda você à noite é uma redução de carga e, se persistir duas semanas, uma avaliação [1][2][13].
3. Calibre a carga; mantenha o plano. Os programas vencedores modificaram dose, não identidade: troque a barra por máquinas ou uma pegada neutra onde a tolerância exigir, estreite a pegada do supino, rotacione o ângulo de empurrar, corte a profundidade acima da cabeça — e continue treinando. O sofá é a única intervenção sem evidência nesta porta [1][2][5].
4. Rode o programa específico, não um genérico. Trabalho excêntrico do manguito mais trabalho dos estabilizadores escapulares é a dose que cortou as escolhas de cirurgia de 63% para 20% [1], superou o movimento genérico em DMP −0,65 [5] e sobreviveu como primeira linha numa rede de 89 ensaios [6]. Formato em casa serve — supervisionado não foi diferente [7].
5. Trate a injeção como ponte, não como destino. A agulha empatou com a terapia manual em um ano gerando mais retornos e injeções repetidas [8]; pareie-a com a regra 4, não com esperança.
6. Persista, registre e reavalie no prazo. Recuperação é a norma com programa e a minoria sem um — 50% aos seis meses [13] — então registre cada sessão e sintoma, e se seis a doze semanas de dose cumprida não dobraram a tendência, escale: exame primeiro (arco doloroso, sinais de lag [9]), imagem interpretada contra a taxa de 11–17% de rupturas sem dor [10], e as portas estruturais atrás desta porta-guarda-chuva.

Como o RightRep se encaixa nisso

A parte difícil de treinar com um ombro sem diagnóstico não é coragem; é calibragem — saber se o programa desta semana é dose tolerável ou provocação silenciosa, se a sua execução nos empurrões está mudando de forma para proteger a dor, e se a tendência está realmente dobrando. Isso é um problema de medição, e é o que o app faz:

• A tendência do rep score é o gráfico de tolerabilidade. Dor torna cada série imprevisível na sensação; um escore objetivo de qualidade por sessão, na tendência semana a semana contra os seus sintomas, mostra se o programa calibrado está funcionando — a dose que os ensaios entregam [1] vem de sessões que você consegue ver acontecendo.
• Form checks pegam a compensação protetora. Um ombro em guarda muda a mecânica do empurrar — cotovelo abre, amplitude encurta, peso desloca para o lado sem dor — e uma câmera que avalia cada série percebe a mancada antes de virar o seu jeito de treinar.
• O escore de simetria transforma "calibre a carga" em números. A regra 3 é uma instrução de dose; um escore de equilíbrio esquerda-direita é como ela é imposta repetição por repetição em vez de adivinhada.
• Controle de tempo e cronômetros de descanso estruturam o retorno graduado — movimento controlado sob tolerância, espaçamento honesto entre séries, e um registro que transforma a tendência de dor semana a semana numa tabela, não numa memória (por que registrar importa).

Use em rightrep.app — com a carga calibrada, o manguito e a escapula fortalecendo, e o registro provando a tendência.

A conclusão

Pode treinar com dor no ombro? Sim — depois da triagem, com o dossiê precificado com honestidade: o treino empatou com a descompressão artroscópica no escore de Constant em um ano no seu ensaio randomizado (90 pacientes, 57,0 vs 52,7, não significativo) [2]; um programa específico de manguito excêntrico mais escapula somou 24 pontos Constant-Murley onde um genérico somou 9, e cortou as escolhas de cirurgia de 63% para 20% (OR 7,7) [1]; a operação não superou a artroscopia-falsa no ensaio de três braços CSAW (313 pacientes, −1,3 pontos Oxford, −3,9 a 1,3) [3] e não protegeu o manguito de ruptura aos cinco anos na ressonância [4]; o exercício lidera a meta-análise conservadora (DMP −0,94 vs controle sem exercício, específico sobre genérico −0,65) [5] e segue como primeira linha razoável através de 89 ensaios e 5.532 participantes [6]; supervisionado não foi melhor que em casa [7]; a injeção de cortisona empatou com a terapia manual em um ano dobrando de volta por mais cuidado [8]; o arco doloroso e os sinais de lag são os achados de exame que importam (RVs 3,7 e 7,2) [9]; rupturas completas vivem em 11–17% dos ombros sem dor, então a imagem não é a dor [10]; a reabilitação escapular funciona dentro de um programa abrangente [11]; a porta está cheia — prevalência pontual até 26% [12] — e apenas 50% dos episódios novos se resolvem em seis meses, o número que aposenta o "esperar para ver" [13]. As cercas são as bandeiras vermelhas: trauma com deformidade, braço que falha contra a gravidade, instabilidade, febre, rigidez progressiva, dor noturna — medicina primeiro, programa depois [3][9]. Este guia acompanha as portas nomeadas atrás da porta-guarda-chuva — pinçamento, lesão do manguito, ombro congelado — o gêmeo de causação (o supino danifica os ombros?), as portas-guarda-chuva irmãs (dor lombar, dor no joelho) e registrar os treinos (o mecanismo que entrega a dose de adesão).

Este texto foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições no rightrep.app.

Fontes

1. Holmgren T, Björnsson Hallgren H, Öberg B, Adolfsson L, Johansson K. Effect of specific exercise strategy on need for surgery in patients with subacromial impingement syndrome: randomised controlled study. BMJ, 2012;344:e787. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
2. Haahr JP, Østergaard S, Dalsgaard J, Norup K, Frost P, Lausen S, Holm EA, Andersen JH. Exercises versus arthroscopic decompression in patients with subacromial impingement: a randomised, controlled study in 90 cases with a one year follow up. Annals of the Rheumatic Diseases, 2005;64(5):760–764. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
3. Beard DJ, Rees JL, Cook JA, Rombach I, Cooper C, Merritt N, Shirkey BA, Donovan JL, Gwilym S, Savulescu J, Moser J, Gray A, Jepson M, Tracey I, Judge A, Wartolowska K, Carr AJ; CSAW Study Group. Arthroscopic subacromial decompression for subacromial shoulder pain (CSAW): a multicentre, pragmatic, parallel group, placebo-controlled, three-group, randomised surgical trial. The Lancet, 2018;391(10118):329–338. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
4. Ketola S, Lehtinen J, Elo P, Kortelainen S, Huhtala H, Arnala I. No difference in long-term development of rotator cuff rupture and muscle volumes in impingement patients with or without decompression. Acta Orthopaedica, 2016;87(4):351–355. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
5. Steuri R, Sattelmayer M, Elsig S, Kolly C, Tal A, Taeymans J, Hilfiker R. Effectiveness of conservative interventions including exercise, manual therapy and medical management in adults with shoulder impingement: a systematic review and meta-analysis of randomised trials. British Journal of Sports Medicine, 2017;51(18):1340–1347. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
6. Lazzarini SG, Bettariga F, Mosconi B, Maestroni L, Cordani C, Bandini E, Dal Farra F, Lopez P, Arienti C. Comparative effectiveness of physical therapy interventions in adults with rotator cuff tendinopathy: a systematic review and network meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 2026;60(13):970–982. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
7. Kuhn JE. Exercise in the treatment of rotator cuff impingement: a systematic review and a synthesized evidence-based rehabilitation protocol. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 2009;18(1):138–160. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
8. Rhon DI, Boyles RB, Cleland JA. One-year outcome of subacromial corticosteroid injection compared with manual physical therapy for the management of the unilateral shoulder impingement syndrome: a pragmatic randomized trial. Annals of Internal Medicine, 2014;161(3):161–169. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
9. Hermans J, Luime JJ, Meuffels DE, Reijman M, Simel DL, Bierma-Zeinstra SM. Does this patient with shoulder pain have rotator cuff disease?: The Rational Clinical Examination systematic review. JAMA, 2013;310(8):837–847. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
10. Sanders S, Ibounig T, Haas R, Jones M, Rämö L, Docking S, Järvinen T, Taimela S, Hoffmann T, Buchbinder R. Rotator Cuff Imaging Abnormalities in Asymptomatic Shoulders: A Systematic Review. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 2025;55(12):1–16. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
11. Kibler WB, Ludewig PM, McClure PW, Michener LA, Bak K, Sciascia AD. Clinical implications of scapular dyskinesis in shoulder injury: the 2013 consensus statement from the 'Scapular Summit'. British Journal of Sports Medicine, 2013;47(14):877–885. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
12. Luime JJ, Koes BW, Hendriksen IJ, Burdorf A, Verhagen AP, Miedema HS, Verhaar JA. Prevalence and incidence of shoulder pain in the general population; a systematic review. Scandinavian Journal of Rheumatology, 2004;33(2):73–81. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
13. Kuijpers T, van der Windt DAWM, van der Heijden GJMG, Bouter LM. Systematic review of prognostic cohort studies on shoulder disorders. Pain, 2004;109(3):420–431. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
14. Hembecker PK, Reis DC, Konrath AC, Gontijo LAD, Merino EAD. Investigation of musculoskeletal symptoms in a manufacturing company in Brazil: a cross-sectional study. Brazilian Journal of Physical Therapy, 2017;21(3):175–183. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov