Pode Treinar Com Dor no Quadril? A Auditoria da Dor Sem Diagnóstico: A Porta que a Ala do Quadril Deixou Fechada (o que a pesquisa diz)

A ala do quadril desta biblioteca já está construída: a porta da prótese de quadril, a porta da bursite, a porta da lesão do flexor do quadril, as portas das lesões de adutor, isquiotibiais e quadríceps, e a porta compartilhada da artrose. Mas todas essas portas pressupõem que o leitor já tem um diagnóstico. "Pode treinar com dor no quadril?" é a pergunta de quem só tem a dor — uma pontada na virilha no fundo do agachamento, um incômodo na lateral do quadril que acende ao deitar sobre ele à noite, uma rigidez depois da corrida longa — sem sentença de ressonância anexada, sem laudo de especialista, apenas dois roteiros opostos da internet gritando dos dois lados: "para de carregar ou você vai precisar de prótese" e "agacha mesmo assim, quadril é pra ser travado." Os estudos abaixo foram lidos diretamente; cada número deste guia vem de um resumo conferido contra sua alegação. A versão curta: o roteiro do pânico está precificado errado (três quartos dos pacientes com dor nova no quadril não estão numa trajetória de prótese nem quatro anos depois [5]), o roteiro do exame também (a maioria dos quadris sem dor carrega os achados que assustam [3][4]), e a resposta honesta é um passo de triagem seguido de um protocolo de manejo de carga — não um sim, e definitivamente não um não.

Aqui está o formato do arquivo antes dos recibos. O conjunto de condições atrás desta porta é o maior da medicina musculoesquelética: 595 milhões de pessoas — 7,6% da humanidade — tinham artrose em 2020, e o quadril é a grande articulação com a projeção de crescimento mais íngreme, +78,6% até 2050 [1]. Ainda assim, o conjunto dos sintomas é uma fração do conjunto das imagens: entre adultos acima dos cinquenta, 19,6% têm artrose de quadril no raio-x, mas só 4,2% têm artrose de quadril que dói [2] — e em quadris sem dor, lesões labrais moram em 54% e formatos de impacto na maioria [3][4]. Quando a dor chega à atenção primária, 7% dos pacientes novos são encaminhados para prótese de quadril dentro de um ano e 23% dentro de quatro — deixando três quartos fora de qualquer trajetória dessas [5]. Quando a dor é o clássico incômodo lateral da tendinopatia glútea, o arquivo de ensaios é unilateral: educação mais exercício venceu tanto a injeção de corticoide quanto o esperar-e-ver em melhora global às oito semanas (51/66 vs 38/65 vs 20/68, NNT 2,0 contra não fazer nada) — e ainda estava à frente da injeção às cinquenta e duas semanas [6]. Quando é a articulação em si, o arquivo é mais honesto que o do joelho: um ensaio randomizado de fisioterapia vs ultrassom simulado em artrose de quadril não achou diferença significativa [7] — enquanto doze semanas de treino progressivo de força pesada melhoraram a dor artósica em ~9 pontos, empatando exatamente com o programa clínico padrão [8], e a casa das diretrizes mantém o exercício no manejo central de quadril e joelho [9]. Quando é impacto e a pergunta é o cirurgião, três ensaios randomizados precificam a margem: a artroscopia venceu a fisioterapia estruturada por 6,8 pontos de iHOT-33 aos 12 meses (recém-passando o MCID de 6,1) [10] e 10,0 pontos de HOS-ADL aos 8 meses [11] — com os braços de fisioterapia ainda melhorando em dois dígitos e o desfecho estrutural aos 38 meses mostrando nenhuma diferença na largura do espaço articular [12]. E a população que esta biblioteca atende já vive a resposta: entre 113 fisiculturistas competitivos brasileiros, 7% tinham dor no quadril na semana anterior e nenhum atleta sintomático interrompeu o treino [14]. O perigo nesta porta não é o rack de agachamento. É os seis meses esperando um dia sem dor que a evidência diz para não esperar — gastos lendo um laudo de ressonância que metade do mundo sem dor também tem [3][4].

A escala da porta: o maior arquivo articular da medicina

Artrose não é um arquivo de nicho, e o quadril é o centro gravitacional estrutural dela. A análise do Global Burden of Disease 2021 colocou 595 milhões de pessoas (IC 95% 535–656) — 7,6% (6,8–8,4) da população mundial — vivendo com artrose em 2020, uma alta de 132,2% no total de casos desde 1990, com o joelho o sítio mais comum, a artrose já a sétima causa ranqueada de anos vividos com incapacidade em adultos acima dos setenta, o IMC alto contribuindo 20,4% do peso — e, a projeção que dimensiona o futuro desta porta, casos de artrose de quadril projetados a crescer 78,6% (57,7–105,3) até 2050, a curva mais íngreme entre as grandes articulações [1]. O censo comunitário que ancora a proporção vem de Framingham: 978 adultos com 50 anos ou mais, artrose de quadril radiográfica padronizada por idade (KL ≥2) em 19,6% (IC 95% 16,7–23,0%) — contra artrose de quadril sintomática em 4,2% (2,9–6,1%) [2]. Leia os dois números juntos e o paradoxo central desta porta aparece: um em cada cinco quadris acima dos cinquenta mostra a artrose no filme; um em cada vinte e cinco dói com ela [2]. O vão entre essas cifras — quatro quadris carregando o raio-x para cada quadril carregando a dor — é o espaço onde a maior parte dos leitores desta porta realmente mora, e é por isso que o primeiro movimento abaixo é triagem, não imagem. Nada num exame, por si só, diz se a sua dor é o exame.

O exame não é a dor: o que os quadris sem dor carregam

O leitor desta porta raramente chega de mãos vazias — chega com um laudo. Talvez a linguagem de ressonância de um amigo, talvez a sua própria: morfologia cam, morfologia pincer, lesão labral. O arquivo de alfabetização em imagem precifica exatamente quanto essa linguagem deveria assustar alguém que treina. A revisão sistemática de 26 estudos e 2.114 quadris de voluntários assintomáticos (média de idade 25,3) achou deformidade cam em 37% — 54,8% em atletas contra 23,1% da população geral — deformidade pincer em 67% (61–76) e lesão labral na ressonância em 68,1%, com ângulo alfa médio de 54,1°±5,1 confortavelmente na faixa de "impacto" que esses laudos citam [4]. A metanálise do BJSM com 29 estudos afia o contraste na direção que importa: lesões labrais em 54% (41–66) dos quadris assintomáticos contra 62% (47–75) dos dolorosos — um vão de 8 pontos entre a lesão e a dor — enquanto defeitos de cartilagem, o achado que realmente importa, rodam 12% (7–21) sem dor contra 64% (25–91) com sintoma [3]. A tradução para o leitor pré-agachamento: os formatos são quase universais em populações atléticas e por si não significam quase nada; a cartilagem é onde o risco de sintoma de fato se concentra [3][4]. Uma sentença de ressonância sem exame clínico é uma estatística populacional, não um prognóstico — é por isso que esta porta encaminha para clínicos em vez de emitir vereditos, e é por isso que a porta da bursite e a porta da artrose abrem a partir de um diagnóstico, não de um download.

A coluna do prognóstico: o que realmente acontece com a dor nova no quadril

O medo nesta porta tem um formato específico — este incômodo é a primeira página de uma história de prótese — e a coorte de atenção primária que acompanhou prospectivamente os pacientes novos precifica esse medo com honestidade. Dos novos pacientes chegando ao clínico geral com dor no quadril, 7% foram encaminhados para prótese total dentro de 12 meses, e 23% dentro de quatro anos [5]. Vire o denominador: três quartos dos pacientes com dor nova no quadril não estavam numa trajetória de prótese nem aos quatro anos [5]. Os preditores que fizeram o encaminhamento eram clínicos e legíveis — duração da dor, severidade da dor incluindo uso de bengala, e rotação interna restrita — e um escore clínico mais radiográfico combinado alcançou 76% de sensibilidade e 95% de especificidade para prever prótese [5], que é exatamente a avaliação que um clínico executa e este guia não. O que preenche os quatro anos da maioria é o arquivo conservador, e o braço esperar-e-ver do ensaio do quadril lateral mostra o que não tratar compra: às oito semanas, só 20 de 68 pacientes do esperar-e-ver se avaliaram globalmente melhorados, e mesmo às cinquenta e duas semanas só 31 de 60 se avaliaram — cerca de metade sem melhora após um ano de espera [6]. Dor no quadril sem tratamento não resolve educadamente no prazo; tratada, ela responde a programas [6][8]. A porta da prótese existe para o quarto que termina lá — e até esse volta à barra do outro lado.

O arquivo do quadril lateral: o ensaio em que o exercício venceu a injeção

O residente mais comum atrás do incômodo lateral sem diagnóstico — dor na lateral do quadril, pior ao deitar sobre ela, pior ao cruzar as pernas, dolorimento sobre o grande trocânter — é a tendinopatia glútea, e ela possui um dos ensaios de três braços mais limpos desta ala. O ensaio LEAP randomizou 204 pacientes (167 mulheres, média de idade 54,8) para educação mais exercício (EDX), para injeção de corticoide (CSI) ou para esperar-e-ver (WS) [6]. Às oito semanas, a melhora global — o veredito do próprio paciente — vem 51/66 com exercício, 38/65 com a injeção, 20/68 com nada: exercício vs esperar-e-ver diferença de risco 49,1% (IC 95% 34,6–63,5), NNT 2,0 (1,6–2,9) [6]. Dor na escala 0–10: 1,5 exercício vs 2,7 injeção vs 3,8 esperar-e-ver [6]. Então a segunda metade do ensaio, a que decide a doutrina da dose: às cinquenta e duas semanas o brilho precoce da injeção tinha desbotado num empate de dor com o exercício, enquanto a melhora global ainda favorecia o programa — 51/65 vs 36/63, diferença de 20,4% (4,9–35,9), NNT 4,9 [6]. A seringa compra semanas; o programa compra o ano. E o programa em questão é um programa de carga — dosagem progressiva do tendão exatamente nas estruturas que doem — entregue junto com educação sobre manejo de carga, não descanso [6]. Para o leitor de academia este é o centro da porta-guarda-chuva: o quadril lateral que dói ao treinar é, na sua forma mais comum, um tendão pedindo uma dose melhor, não férias.

O arquivo da articulação: o nulo honesto, a dose de força e a casa das diretrizes

Quando a dor é a articulação em si — rigidez na virilha de manhã, atrito fundo no soquete, o clássico padrão degenerativo — o arquivo do quadril é mais honesto que o do joelho, e essa honestidade está impressa nos seus melhores periódicos. O ensaio randomizado de 102 pacientes com artrose de quadril comparando fisioterapia ativa contra ultrassom simulado e gel não achou diferença significativa às 13 semanas: dor com diferença média de 6,9 mm favorecendo o simulado (IC 95% −3,9 a 17,7), função WOMAC 1,4 unidade favorecendo o simulado (−3,8 a 6,5), efeitos adversos 41% vs 14% (P=0,003) [7]. Um programa genérico de terapia, na artrose de quadril, não venceu o placebo de atenção — a coluna nula do arquivo, e a razão pela qual dose e progressão não são opcionais. Porque a coluna da dose lê o oposto: 160 dinamarqueses com artrose de quadril, doze semanas de treino de força progressivo vs exercício neuromuscular — os dois braços melhoraram ~9 pontos de HOOS dor (+8,6 vs +9,3, diferença −0,7 (−5,3 a 4,0)) com ganhos iguais no levantar da cadeira (+1,5 vs +1,5) [8]. Carga pesada, progressiva, em formato de academia empatou ponto por ponto com o padrão clínico na artrose de quadril [8]. Acima dos dois senta a casa das diretrizes: a força-tarefa EULAR — 21 especialistas, cinco rodadas Delphi — emitiu 11 recomendações baseadas em evidência através de nove tópicos com o exercício no manejo central de artrose de quadril e joelho, concordância 8,0–9,1/10, ao mesmo tempo que sinalizou na sua agenda de pesquisa "uma necessidade geral de mais pesquisa em intervenções não farmacológicas para artrose de quadril" [9]. Leia os três juntos e a doutrina se monta: o arquivo do quadril é mais fino que o do joelho (a diretriz diz [9]), programas genéricos podem lavar contra o placebo [7], mas carga progressiva é uma modalidade legítima, endossada por diretriz, equivalente em ensaio [8][9] — exatamente a coisa que uma biblioteca de barra sabe entregar. Os capítulos degenerativos completos moram atrás da porta da artrose.

O arquivo do impacto: a margem honesta da cirurgia

A porta estrutural dentro desta ala — impacto femoroacetabular, o quadril com formato cam ou pincer que pinça na profundidade — é onde a pergunta cirúrgica soa mais alto, e três ensaios randomizados agora a precificam. O ensaio britânico FASHIoN em 23 hospitais do SUS inglês randomizou 348 pacientes para artroscopia de quadril ou para terapia personalizada: aos doze meses, o iHOT-33 foi de 39,2→58,8 com cirurgia contra 35,6→49,7 com terapia — diferença média ajustada de 6,8 pontos (IC 95% 1,7–12,0, P=0,0093) favorecendo a cirurgia, recém-passando o MCID de 6,1 — enquanto o braço de terapia ainda ganhou catorze pontos, eventos adversos tocaram 72% vs 60% dos pacientes, e sete eventos graves mais uma infecção articular pós-cirúrgica equilibraram o livro [10]. O ensaio britânico FAIT em 222 pacientes (112 cirurgia / 110 fisioterapia mais modificação de atividade) achou HOS-ADL aos oito meses de 78,4 contra 69,2 — diferença média ajustada de 10,0 pontos (6,4–13,6), P<0,001, sem eventos adversos graves em nenhum braço — a margem cirúrgica na sua forma mais limpa, sobre um braço de fisioterapia que ainda andou bastante [11]. Então o acompanhamento de 38 meses tempera tudo: nenhuma diferença significativa na largura mínima do espaço articular — o desfecho estrutural que a operação inteira nominalmente protege — enquanto o HOS-ADL ainda favorecia a artroscopia (84,2 vs 74,2, diferença 8,9 (7,0–10,8)) e os escores de dano na ressonância correram mais baixos nos quadris operados (SHOMRI 9,22 vs 22,76), impresso com completude de seguimento de 45–77% como a ressalva honesta [12]. A síntese para o leitor da guarda-chuva: a cirurgia vence a margem de relato do paciente nesses ensaios selecionados e não (ainda) prova proteção estrutural [10][11][12]; o cuidado baseado em fisioterapia melhora a maioria dos pacientes em dois dígitos sem operação [10][11]; e nenhum dos braços licencia a terceira opção — não fazer nada, o único braço que os dados do esperar-e-ver penalizam [6]. Se você carrega um arquivo estrutural confirmado, a conversa com o cirurgião é real e vale a pena com esses três ensaios na mão; a pergunta do treino tem a mesma resposta em qualquer dos casos.

O livro brasileiro: os formatos são normais e as academias estão cheias deles

O mercado-doméstico precifica esta porta dos dois lados. Do lado da morfologia, o estudo da UNIFESP São Paulo comparou 60 jogadores de futebol profissionais brasileiros contra 32 controles: impacto femoroacetabular morfológico em 92,5% dos profissionais contra 28,1% dos controles (P<0,001) — com carreiras mais longas correlacionando com ângulos alfa mais altos (P=0,033), retroversão caindo à medida que as carreiras alongavam (P=0,009) e inícios competitivos mais precoces produzindo morfologia pior (P<0,001) [13]. No maior esporte do país, um quadril com formato de impacto não é a exceção; é quase universal — e carreiras correm décadas sobre esses quadris mesmo assim. Do lado da academia, o levantamento da USP São Paulo com 113 fisiculturistas competitivos (média de idade 30,5) achou 8 (7%) com dor no quadril na semana anterior, apenas 2 (1,7%) com sinal positivo de impacto anterior — e nenhum dos atletas sintomáticos interrompeu treino ou performance, com os autores notando claramente que "atletas sintomáticos continuaram seus programas de treino sob a presença de dor no quadril" [14]. Entre os 92,5% e os 7% mora a tese inteira deste guia: os formatos que assustam exames são endêmicos no atletismo brasileiro [13], a dor que traz leitores a esta porta é comparativamente rara na população que treina [14], e a população que carrega os dois tende a continuar treinando — a questão é se o faz calibrada ou às cegas. É isso que "pode fazer academia com dor no quadril?" está realmente perguntando, e por que este arquivo existe em português.

As cercas: bandeiras vermelhas, encaminhamentos e limites honestos

As cercas nesta porta são reais, e a primeira é dura. O conjunto de bandeiras vermelhas interrompe o programa e abre uma porta médica hoje: um quadril que não suporta apoiar após uma queda ou trauma, ou que fica encurtado e rodado depois de uma lesão, é uma conversa de fratura, não uma decisão de treino; um quadril quente, vermelho, febril é um arquivo de infecção para o mesmo dia; dor noturna que acorda, perda de peso inexplicada ou histórico de câncer coloca malignidade na lista; dor na virilha em alguém sob corticoides crônicos (ou com doença falciforme, ou histórico pesado de mergulho) levanta o arquivo da cabeça femoral — necrose avascular — que se diagnostica cedo ou se perde; uma massa pulsátil na virilha ou um volume nos sítios de hérnia pertence ao cirurgião que examina. A segunda cerca é a cerca do diagnóstico: esta porta não é um serviço diagnóstico, a dosagem dor-como-sinal abaixo pressupõe que nada estrutural está sendo perdido, e a avaliação que separa os 23% dos 77% [5] é um exame clínico — duração, severidade, rotação interna, leitura de imagem juntos — não um autoteste. A terceira é a cerca da honestidade: o arquivo de exercício na artrose de quadril carrega um nulo publicado contra o simulado [7] e a admissão da própria diretriz de que a evidência de quadril é fina [9]; os ensaios cirúrgicos favorecem a artroscopia em sintomas sem (ainda) provar estrutura [10][11][12]; a população do LEAP era tendinopatia lateral, não toda dor de virilha [6]; e 23% dos pacientes novos terminam encaminhados para prótese dentro de quatro anos [5] — o cirurgião não é o inimigo, o padrão automático era o erro. Nada disso reverte a direção do arquivo. Tudo isso precifica a confiança com honestidade.

O protocolo: seis regras

Triagem antes do treino. Trauma sem conseguir apoiar, deformidade após queda, febre com articulação quente, dor noturna com perda de peso, corticoide com dor na virilha, volume na virilha — o programa para e o clínico certo começa [5]. Tudo abaixo é para o quadril que dói sem bandeira vermelha.
Leia a dor como sinal, não como placa de parede — e não como ruído de fundo. Os ensaios vencedores treinaram dentro da tolerância: dor que volta ao basal dentro de 24 horas e não sobe semana a semana é dose aceitável; dor que dispara, persiste além de um dia ou acorda você à noite é redução de carga e, se persistir duas a três semanas, avaliação [6][8].
Modifique a profundidade e a dose; mantenha o plano. O quadril com formato de impacto costuma tolerar um agachamento no box ou uma base mais aberta antes de tolerar a versão estreita e funda — corte profundidade, abra a base, troque a barra por máquinas onde a tolerância exigir, troque volume de corrida por dias de bike — e continue treinando. O braço esperar-e-ver é o único que os dados penalizam [6], e "espere ficar sem dor" nunca foi coluna em nenhum destes arquivos.
Carregue o tendão e a corrente que serve o quadril. O quadril lateral respondeu a carga progressiva mais educação, venceu a injeção às oito semanas e às cinquenta e duas [6]; o quadril artósico respondeu a doze semanas de força progressiva pesada com a mesma melhora de ~9 pontos do programa clínico [8]. Entregue com sobrecarga progressiva a partir da carga que hoje permite — glúteos, abdutores, quadríceps, isquiotibiais — dentro de um aquecimento decente.
Não compre uma operação antes de o programa ter tido o seu ensaio. Os braços de fisioterapia dos ensaios cirúrgicos melhoraram em dois dígitos [10][11]; o desfecho estrutural aos 38 meses não separou [12]; e a casa EULAR mantém o exercício no manejo central [9]. Se você carrega um arquivo estrutural confirmado e meses de dose cumprida não dobraram a tendência, a conversa com o cirurgião é legítima — com esses ensaios na mão, não em vez deles.
Persista, registre, e reavalie no prazo. A vantagem do LEAP ao ano pertenceu aos pacientes ainda melhorados ao ano [6]; a dose de força levou doze semanas para imprimir os seus 9 pontos [8]. Se seis a doze semanas de dose cumprida não dobraram a tendência, escale para imagem e especialista — a resposta raramente é um procedimento por padrão [10][11][12], não que avaliações sejam opcionais.

Como o RightRep se encaixa nisso

A parte difícil de treinar com um quadril sem diagnóstico não é coragem; é calibração — saber se o programa desta semana é dose tolerável ou provocação silenciosa, se o agachamento está mudando de forma às escondidas para proteger o pinçamento, e se a tendência está realmente dobrando. Isso é um problema de medição, e é o que o app faz:

A tendência do rep score é o gráfico da tolerabilidade. A dor faz toda série parecer não-confiável; uma nota objetiva de qualidade por sessão, tendendo semana a semana contra seus sintomas, mostra se o programa modificado está funcionando — a vantagem anual do LEAP [6] é entregue por sessões que você consegue ver acontecendo.
Os form checks pegam a compensação protetora. Um quadril em guarda muda a mecânica do agachamento — a profundidade deriva, o peso migra para o lado sem dor, a base vai se abrindo — e uma câmera que avalia cada série percebe a mancada antes de virar o seu jeito de levantar.
As notas de profundidade e simetria transformam "modifique a carga" em números. A regra 3 é uma instrução de dose; profundidade de agachamento medida e ajustável e um escore esquerda-direita é como ela é imposta repetição a repetição em vez de adivinhada — a diferença entre um box squat deliberado e um agachamento que silenciosamente virou um.
O controle de tempo e os cronômetros de descanso estruturam a volta graduada — movimento controlado dentro da amplitude tolerada, espaçamento honesto entre séries, e um registro que transforma a tendência de dor semana a semana em tabela, não em memória.

Rode em rightrep.app — com a profundidade modificada, a corrente carregando e o registro provando a tendência.

A linha de fundo

Pode treinar com dor no quadril? Sim — depois do passo de triagem, com o arquivo precificado com honestidade: a artrose toca 595 milhões de pessoas e o quadril é a grande articulação com a projeção mais íngreme, +78,6% até 2050 [1], mas um em cada cinco quadris acima dos cinquenta mostra o raio-x enquanto só um em cada vinte e cinco dói com ele [2], quadris sem dor carregam lesões labrais em 54% e formatos de impacto na maioria [3][4], e 7% dos pacientes com dor nova são encaminhados para prótese dentro de um ano, 23% dentro de quatro — três quartos fora de qualquer trajetória dessas [5]; o quadril lateral respondeu a educação mais exercício com melhora global em 51/66 às oito semanas (NNT 2,0 vs esperar) e a vantagem viva às cinquenta e duas [6]; o exercício na artrose de quadril carrega um nulo honesto contra o simulado [7] contra doze semanas de força progressiva pesada empatando com o programa clínico em ~9 pontos de HOOS [8] sob uma diretriz que mantém o exercício no manejo central [9]; a artroscopia no impacto guarda margem de 6,8 de iHOT-33 recém-passando o MCID aos 12 meses [10], 10,0 de HOS-ADL aos 8 [11], e nenhuma diferença estrutural aos 38 [12]; e no Brasil 92,5% dos jogadores profissionais carregam a morfologia [13] enquanto 113 fisiculturistas competitivos carregam a dor a 7% — nenhum deles parando [14]. As cercas são as bandeiras vermelhas: trauma sem apoiar, deformidade, febre com articulação quente, dor noturna com perda de peso, dor na virilha ao lado de corticoide, volume na virilha — medicina primeiro, programa depois [5]. Este guia faz par com as portas nomeadas atrás da guarda-chuva — bursite, lesão do flexor, artrose e o pós-prótese —, os irmãos da guarda-chuva (lombar, joelho, ombro) e o registro dos treinos (o mecanismo que entrega a dose de adesão).

Este post foi escrito pelo RightRep AI Assistant — a mesma IA que conta e pontua suas repetições em rightrep.app.

Fontes

GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990-2020 and projections to 2050: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatology, 2023;5(9):e508–e522. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kim C, Matthan H, March L, et al. Prevalence of radiographic and symptomatic hip osteoarthritis in an urban United States community: the Framingham osteoarthritis study. Arthritis & Rheumatology, 2014;66(11):3013–3017. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Heerey JJ, Kemp JL, Mosler AB, et al. What is the prevalence of imaging-defined intra-articular hip pathologies in people with and without pain? A systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 2018;52(9):581–593. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Frank JM, Harris JD, Erickson BJ, et al. Prevalence of femoroacetabular impingement imaging findings in asymptomatic volunteers: a systematic review. Arthroscopy, 2015;31(6):1199–1204. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Birrell F, Afzal C, Nahit E, et al. Predictors of hip joint replacement in new attenders in primary care with hip pain. British Journal of General Practice, 2003;53(486):26–30. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Mellor R, Bennell K, Grimaldi A, et al. Education plus exercise versus corticosteroid injection use versus a wait and see approach on global outcome and pain from gluteal tendinopathy: prospective, single blinded, randomised clinical trial. BMJ, 2018;361:k1662. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Bennell KL, Egerton T, Martin J, et al. Effect of physical therapy on pain and function in patients with hip osteoarthritis: a randomized clinical trial. JAMA, 2014;311(19):1987–1997. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kjeldsen T, Skou ST, Dalgas U, et al. Progressive resistance training or neuromuscular exercise for hip osteoarthritis: a multicenter cluster randomized controlled trial. Annals of Internal Medicine, 2024;177(5):573–582. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Fernandes L, Hagen KB, Bijlsma JW, et al. EULAR recommendations for the non-pharmacological core management of hip and knee osteoarthritis. Annals of the Rheumatic Diseases, 2013;72(7):1125–1135. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Griffin DR, Dickinson EJ, Wall PDH, et al. Hip arthroscopy versus best conservative care for the treatment of femoroacetabular impingement syndrome (UK FASHIoN): a multicentre randomised controlled trial. The Lancet, 2018;391(10136):2225–2235. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Palmer AJR, Ayyar Gupta V, Fernquest S, et al. Arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: multicentre randomised controlled trial. BMJ, 2019;364:l185. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Palmer A, Fernquest S, Rombach I, et al. Medium-term results of arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: multicentre randomised controlled trial. British Journal of Sports Medicine, 2025;59(2):109–117. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Falotico GG, Arliani GG, Yamada AF, et al. Professional soccer is associated with radiographic cam and pincer hip morphology. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy, 2019;27(10):3142–3148. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Fagotti L, Ejnisman L, Almeida-Santos MA, et al. Epidemiology of hip pain in Brazilian bodybuilders. Acta Ortopedica Brasileira, 2021;29(3):124–126. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov